Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2023 ~ М-3761/2023 от 28.08.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

УИД: 66RS0№ ******-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХИТЕН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 197 000 рублей, с взиманием за пользования кредитом 23,9% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере 197 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно произвел оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику, допустил возникновение просроченной задолженности. В связи с чем, Банк обратился к заемщику с претензией, которая осталась без исполнения. В результате чего Банк обратился с заявлением в мировой суд (мировой судья судебного участок №<адрес>), который вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с одной стороны и ООО Коллекторское агентство «Возврат» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № ******.4.3/17 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключили договор уступки требования (цессии) № ******-Ц/09.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 245 363 рубля 37 копеек перешли к ООО «ХИТЕН».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Требование осталось без исполнения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом ООО «ХИТЕН» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 460 рублей 65 копеек, из которых: остаток основного долга 168 973 рубля 22 копейки; просроченные проценты 73 577 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей.

Представитель истца ООО «Хитен» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещена, возражений не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Третье лица ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО Коллекторское агентство «Возврат», Чкаловское РОСП <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 197 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств в размере 197 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

           Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредита (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Погашение кредита ФИО2 производилось ненадлежащим образом, в связи, с чем у нее образовалась просроченная задолженность. ФИО2 была направлена претензия, которая была оставлена без исполнения. Банк обратился с заявлением в суд, был вынесен судебный приказ № ****** о взыскании задолженности. Данный исполнительный документ был предъявлен в Чкаловский РОСП <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № ****** был отменен по заявлению представителя должника ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного решения.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с одной стороны и ООО Коллекторское агентство «Возврат» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № ******.4.3/17 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КА «Возврат» с одной стороны и ООО «ХИТЕН» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № ******-Ц/09.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме остатка задолженности 245 363 рубля 37 копеек перешли к ООО «ХИТЕН».

           В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            В п.1, п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Правопреемство возможно на любой стадии судебного судопроизводства.

Договор уступки не оспорен сторонами, ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора.

           Согласно п. 4.1 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по настоящему Договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике.

Между тем обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполняются.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, указанном в п.12.5 Договора.

В соответствии с п. 12.5 Договора, размер пени за нарушение сроков платежей               0,1 % от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие и размер задолженности, тогда как ответчик достаточного количества доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

По расчетам истца задолженность ФИО2 по кредитному договору                     № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 460 рублей 65 копеек.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4 749 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (ИНН 6685140617, ОГРН 1176658093963) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 460 (сто семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.В. Барышникова