Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-443/2023 от 05.06.2023

Дело № 11-443/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 года                          г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РЖК» на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** возвращено заявление ООО «РЖК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабинской Т.А. задолженности.

При этом мировым судьей в определении от ** ** ** указано, что к заявлению приложен расчет, содержание которого не позволяет определить сумму задолженности, указанной в заявлении о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ООО «РЖК» обратилось в суд с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ООО «РЖК» обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабинской Т.А. задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.

** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара вынесено обжалуемое определение.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 указанного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть быть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Обратившись к мировому судье с настоящим заявлением, в подтверждение размера задолженности Сабинской Т.А. по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг, ООО «РЖК» представило акт сверки расчетов и выписку из лицевого счета, из которого невозможно однозначно сделать выводы о правомерности взыскиваемых сумм.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «РЖК» не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу ООО «РЖК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                 О.С.Некрасова