Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5174/2022 ~ М-4850/2022 от 28.11.2022

29RS0018-01-2022-006674-28

Дело № 2-5174/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшманова Р. А. к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Юшманов Р.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заказное письмо в адрес ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»: <адрес> стоимость отправки которого составила 59 руб. Между тем, за отправку письма истец уплатил 69 руб., в связи с тем, что марки нужного номинала отсутствовали и ему были предложены марки номиналом 23 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил компенсировать моральный вред. Ответчик в ответе на претензию указал на отсутствие с его стороны нарушений, в связи, с чем в удовлетворении требований в добровольном порядке отказал. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Юшманов Р.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя.

Представитель истца Панов С.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 6.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющегося приложением к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрено, что для писем и бандеролей 1-го класса доступны дополнительные сервисные опции, в том числе, наклеивание марок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказное письмо № в адрес ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»: <адрес>

Стоимость отправки указанного письма составила 59 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца Панов С.Ю. в судебном заседании и следует из текста искового заявления, а также из ответа АО «Почта России» на претензию, поскольку марки нужного номинала отсутствовали, истцу были предложены марки номиналом 23 руб., в связи с чем, за отправку письма истец уплатил 69 руб.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. 10 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее Правила) к категории регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О почтовой связи» плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесенными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты. Проданные государственные знаки почтовой оплаты обратно не принимаются и не обмениваются.

В соответствии с пунктом 23 Правил плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 24 Правил для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Согласно действовавших в спорный период тарифам, стоимость отправления заказного письма составляла 59 руб.

Как следует, из представленных истцом чека и кассового чека № Юшманов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17.31 отправил письмо №, тариф по отправке заказного письма составил 59 руб., также им в связи с отправкой письма оплачено 69 руб. за приобретение 3 марок стоимостью 23 руб. каждая. Таким образом материалами дела подтверждено, что стоимость отправки заказного письма № составила 59 руб., между тем, истец уплатил 69 руб., то есть в завышенном размере.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, из содержания которого следует, что на момент обращения Юшманова Р.А. в ОПС Архангельск 163046 отсутствовали марки нужного номинала, в связи, с чем были предложены марки номиналом 23 руб., которые истец приобрел в количестве трех штук, что соответствует приложенной к обращению квитанции на сумму 69 руб. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик фактически обусловил услугу по отправке письма приобретением марок большим номиналом чем требовалось для отправки заказного письма.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нарушением прав потребителей является навязывание в той или иной мере дополнительных услуг и товаров.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг почтовой связи, нарушены права потребителя Юшманова Р.А. по договору оказания услуг почтовой связи, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из вышеуказанных положений законодательства следует обязанность оператора почтовой связи надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при отправлении почтового отправления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, суд, с учетом установленного нарушения права потребителя, размера ответственности, поведения каждой стороны, объем нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 200 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 руб. (50% от взысканных сумм).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При направлении претензии истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей.

Следовательно, с АО «Почта России» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами юриста, исходя из фактически оказанной юридической помощи, наличие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Юшманова Р. А. к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» в пользу Юшманова Р. А. в качестве компенсации морального вреда 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий              Е.Н. Новикова