Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1881/2023 ~ М-1746/2023 от 20.06.2023

УИД: 26RS0№-22

Дело №

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        (об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

        02 августа 2023 года                                                                               <адрес>

        Предгорный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего, судьи - Кучерявого А.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

        с участием:

        ответчика ФИО3, и её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

        установил:

        ООО «Жилищно-коммунальное хозяйства» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 725 рублей 25 копеек, без НДС, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 633 рублей 36 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 665 рублей 01 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, неустойки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 010 рублей.

        Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

        В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, представитель истца не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

        Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

        Ответчик ФИО1, и её представитель ФИО4 в судебном заседании полагали возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, ввиду повторной неявки представителя истца.

        Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки представителя истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

        По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

        В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

        В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Исходя из того, что истец, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

        Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 35, 38, 222, абз. 7, ст. 224,225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        определил:

          гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                                        А.А. Кучерявый