Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2023 ~ М-29/2023 от 12.01.2023

УИД16RS0039-01-2023-000031-76

Дело №2-187/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        Горшунова С.Г.,

при секретаре                     Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вахмтова Л.М. к Ахатову М.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов Л.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Ахатову М.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахатов М.Р. получил от истца в долг денежные средства в сумме 325800 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. По условиям займа ответчик обязался произвести возврат денежных средств в течение 14 календарных дней.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 325800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере 937,23 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6467 рублей.

Истец Вахитов Л.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик Ахатов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства: РТ, <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

Поскольку Ахатов М.Р. регистрации не имеет и его фактическое место жительства не известно, для защиты интересов ответчика при рассмотрении дела в суде на основании протокольного определения привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Рогова О.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила также, что истцом неверно исчислен расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ, кроме того считает сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик получил от истца сумму займа в размере 325800 рублей, которую обязался возвратить в течение 14 календарных дней, что подтверждается копией расписки.

Как следует из искового заявления, в установленный срок ответчик сумму займа истцу не верн<адрес> образом, установлено, что сумма займа в размере 325800 рублей истцу не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор займа, который не противоречит сущности правоотношений сторон.

Ответчиком факт составления и подписания им расписки не оспорено. Допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ответчиком не представлено.

Представленная истцом расписка с учетом буквального толкования ее текста подтверждает установление между сторонами правоотношений, регулируемых положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ "Заем", поскольку ответчик указал, что обязуется возвратить истцу сумму займа, с указанием срока возврата и размера денежных средств, подлежащих возврату.

Допустимых и достаточных доказательств безденежности и незаключенности договора займа суду не представлено.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен, тем самым ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика невозвращенную сумму основного долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 325800 рублей являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предусмотренный в расписке срок заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937,23 рублей.

Между тем, суд не соглашается с доводом истца о расчете процентов за указанный период времени. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить истцу заемные денежные средств в течение 14 календарных дней, следовательно, расчет процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, должен быть произведен со дня, следующего за днем, когда заемные денежные средства должны были быть возвращены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (13 дней, ставка 7,5%) составляет 870,29 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 870,29 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей.

Принимая во внимание объем и сложность проделанной работы представителем истца (устная консультация, составление претензии о возврате долга по расписке, составление искового заявления), невысокий уровень сложности дела, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, учитывая, что представитель истца участия в деле не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, учитывая стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в <адрес>, заявленная истцом сумма на оплату расходов представителя в размере 35000 руб. носит чрезмерный характер и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 7000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6467 рубля.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вахмтова Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахатова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Вахмтова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 325800 (триста двадцать пять тысяч восемьсот) рублей в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 (восемьсот семьдесят) рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                    Горшунов С.Г.

           Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.