Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-929/2024 (2-3815/2023;) ~ М-2067/2023 от 10.07.2023

Гражданское дело № 2-929/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-002816-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                  12 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузягалеева Марата Миннехматовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава. В обоснование иска указано, что Устиновским РОСП г.Ижевска в отношении него было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа Монолит-Ижевск» на предмет взыскания денежных средств в размере 13719 рублей. Во исполнение требований исполнительного документа, ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, где отбывает наказание истец, из его заработной платы удержаны 7460,81 рублей, направлены в Устиновский РОСП. В феврале Устиновским РОСП г.Ижевска вынесено постановление об удержании из заработной платы истца денежных средств в размере 12879,57 рублей, несмотря на то, что с учетом предыдущего удержания, сумма задолженности по исполнительному производству уменьшилась до 6258,19 рублей. Истец считает данные действия должностных лиц Устиновского РОСП г.Ижевска незаконными, нарушающими его права как должника, неправомерными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред, сумму компенсации которого он оценивает в размере 120000 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика.

    Определением суда от 12.09.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен бывший судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Бакланов К.В.

    Определением суда от 08.02.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР.

        В судебном заседании представитель ответчика ФССП России (она же представитель третьего лица УФССП по УР) Татаренкова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений по иску, приобщенных к материалам дела. Как следует из данных возражений, в рамках исполнительного производства №102395/20/18018-ИП, возбужденного 29.07.2020 года на предмет взыскания денежных средств в размере 13719 рублей в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа Монолит-Ижевск» в отношении должника Хузягалеева М.М. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, во исполнение данного постановления на депозитный счет Устиновского РОСП поступили денежные средства в размере 839,43 рублей, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, остаток долга составляет 12879,57 рублей. Данное исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИОИП с присвоением №70614/21/18017-ИП, постановлением от 29.07.2022г. окончено в связи с с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. 13.02.2023 года Устиновским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №24567/23/18018-ИП в отношении должника Хузягалеева М.М. в пользу взыскателя ООО ООО «Финансовая группа Монолит-Ижевск» на предмет взыскания денежных средств в размере 12879,57 рублей, 15.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлением от 26.04.2023г. данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника. При этом, в отношении должника Хузягалеева М.М. имеется сводное исполнительное производство №70614/21/18017-ИП на предмет взыскания с него компенсации морального вреда в пользу физических лиц на общую сумму 287615,15 рублей, поступившие от должника денежные средства в размере 7460,81 рублей были распределены пропорционально по взыскателям. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда – истцом не представлены доказательств причинения ему морального вреда действиями должностных лиц службы судебных приставов, не обоснован размер компенсации.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца (содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР), третьего лица бывшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП по г.Ижевску Бакланова К.В., представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР (последний на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие).

               В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 на 12 апреля 2024 года.

        Ранее в судебном заседании истец Хузягалеев М.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска. Пояснил, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР производились удержания из его заработной платы в размере 7 тысяч рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, впоследствии данные денежные средства перечислены на счет Устиновского РОСП г.Ижевска для погашения задолженности перед взыскателем. В 2023 году остаток задолженности должен был быть меньше с учетом удержаний, однако судебным приставом вынесено постановление об удержании без учета ранее взысканной суммы. Данными незаконными действиями ему причинен моральный вред, он разочаровался в законности действий должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.2 ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее также Закон №229-ФЗ), заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выпущенного мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска от 12.09.2013г., заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Баклановым К.В. 29.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №102395/20/18018-ИП в отношении должника Хузягалеева М.М. в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа Монолит-Ижевск» на предмет взыскания денежных средств в размере 13719 рублей по судебному приказу №2-1301/2013 от 12.09.2013г.

Во исполнение требований исполнительного документа, с заработной платы должника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР удержаны денежные средства по перечисленным ниже платежным поручениям: №25798 от 16.04.2021г. на сумму 33,41 рублей, №28592 от 26.05.2021г. на сумму 49,14 рублей, №20311 от 16.04.2021г. на сумму 33,41 рублей, №13724 от 21.07.2021г. на сумму 87,12 рублей, №19414 от 26.05.2021г. на сумму 49,14 рублей, №11396 от 22.11.2021г. на сумму 28,02 рублей, №89092 от 23.10.2020г. на сумму 87,24 рублей, №193290 от 20.11.2020г. на сумму 61,97 рублей, №517541 от 23.12.2020г. на сумму 43,80 рублей, №16455 от 22.10.2021г. на сумму 29,61 рублей, №20930 от 24.09.2020г. на сумму 5,49 рублей, №2539 от 28.01.2021г. на сумму 88,26 рублей, №2869 от 29.06.2021г. на сумму 42,81 рублей, №2937 от 27.01.2021г. на сумму 44,47 рублей, №4632 от 08.04.2021г. на сумму 23,15 рублей, №5924 от 08.09.2021г. на сумму 34,56 рублей, №7445 от 04.08.2021г. на сумму 42,81 рублей, №10211 от 08.04.2021г. на сумму 23,15 рублей, №854556 от 17.02.2021г. на сумму 487,31 рублей, №74004 от 19.03.2021г. на сумму 337,59 рублей, №559213 от 16.07.2021г. на сумму 1079,08 рублей, №722051 от 01.09.2021г. на сумму 427,95 рублей, №16745 от 04.10.2021г. на сумму 31,87 рублей, №46616 от 18.10.2021г. на сумму 366,70 рублей, №183039 от 17.11.2021г. на сумму 347,05 рублей, №709599 от 30.12.2020г. на сумму 1287,32 рублей, №443115 от 18.06.2021г. на сумму 530,24 рублей, №312534 от 18.05.2021г. на сумму 716,71 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Бакланова К.В. от 17.12.2021г. данное исполнительное производство передано на исполнение в МОСП по ИОИП. Также указано, что по состоянию на 17.12.2021г. задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа Монолит-Ижевск» составляет 12879,57 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от 29.07.2022г. исполнительное производство №102395/20/18018-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Впоследствии взыскателем ООО «Финансовая группа Монолит-Ижевск» вновь предъявлен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Шмыковым Д.С. 31.01.2024 года возбуждено исполнительное производство №9550/24/18018-ИП в отношении должника Хузягалеева М.М., сумма задолженности составляет 12879,57 рублей.

Кроме того, в производстве МОСП по ИОИП УФССП по УР находится сводное исполнительное производство №42310/19/18017-СД, в состав которого входят в том числе исполнительные производства №42310/19/18017-ИП (возбуждено 13.03.2015г., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 100000 рублей в пользу взыскателя Верещагиной К.Л.), №2485/22/18017-ИП (возбуждено 16.09.2021г., предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 50000 рублей в пользу взыскателя Ягуповой Л.А.). Также на исполнении в 2020-2021гг. в отношении должника Хузягалеева М.М. находятся исполнительные производства: №88534/20/18018 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Балашовой В.Ф. (гражданское дело №2-1747/2016, сумма задолженности 30177,50 рублей, возбуждено 23.06.2020г.), в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» №2484/22/18017-ИП (гражданское дело №2-877/2018, сумма задолженности – 29606,12 рублей, возбуждено 16.05.2018г.), в пользу взыскателя Касимовой Г.С. №2483/22/18017 (гражданское дело №2-111/2016, сумма задолженности – 40320 рублей, возбуждено 16.05.2016г.).

Поскольку в рамках данного сводного исполнительного производства, а также перечисленных выше исполнительных производств был наложен арест на счета Хузягалеева М.М., денежные средства в размере 7460,81 рублей, удержанные из его заработной платы, поступившие по исполнительному производству №102395/20/18018-ИП, перечислены банком на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по УР, в последующем распределены пропорционально взыскателям в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Закона №229-ФЗ.

Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданин и другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 ГК РФ.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Анализируя доводы иска о неправомерных действиях должностных лиц УФССП по УР в связи с неотражением в полном объеме поступивших от должника денежных средств, исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения – поступившие от должника денежные средства зачислены на депозитный счет ССП, впоследствии распределены по взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, иных исполнительных средств, должником по которым является истец, в связи с чем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении должностными лицами УФССП по УР в рамках исполнительного производства незаконных действий (бездействия), повлекших наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств незаконности действий должностных лиц ответчика, а также того, что в результате незаконных действий должностных лиц причинены нравственные страдания истцу, нарушены его личные неимущественные права.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины суд не усматривает, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хузягалеева Марата Миннехматовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

    Судья                                                                       Н.В. Дергачева