Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 13.12.2022

Мировой судья Зорина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Боровск Калужской области         29 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Ракитиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Витовой А.А.,

осужденного Кутузова А.В. и его защитника – адвоката Кондакова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Витовой А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кутузов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени нахождения под стражей, назначенное наказание постановлено считать отбытым,

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале суда,

заслушав государственного обвинителя Витову А.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Кутузова А.В., согласившегося с апелляционным представлением, защитника Кондакова С.Д., не возражавшего против апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Кутузов А.В. признан виновным в совершении четырех фиктивных постановок на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Два преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ и два преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Свою вину осужденный Кутузов А.В. признал полностью.

Дело в отношении Кутузова А.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за каждое из четырех преступлений. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кутузову А.В. наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени нахождения под стражей в период с 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Кутузову А.В. наказание постановлено считать отбытым.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Витовой А.А. подано апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, считая его несправедливым и чрезмерно мягким, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему за каждое преступление наказания в виде штрафа с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Однако правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Санкция ст.322.3 УК РФ предусматривает несколько альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона является существенным нарушением, повлекшим назначение осужденному несправедливого наказания, что препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Витова А.А. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный Кутузов А.В. с апелляционным представлением согласился.

Защитник Кондаков С.Д. не возражал против апелляционного представления, но просил прекратить уголовное дело в отношении Кутузова А.В. на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Кутузова А.В. в совершении четырех фиктивных постановок на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также о соблюдении порядка и условий заявленного Кутузовым А.В. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными.

Сам Кутузов А.В. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в инкриминируемых преступлениях, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного заседания по уголовному делу.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиям главы 32.1 УПК РФ, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, мировым судьей в полной мере соблюдены.

Как следует из дела, в ходе судебного производства были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Кутузова А.В. виновным и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кутузова А.В. в связи со способствованием раскрытию и расследованию преступления обсуждался мировым судьей, выводы об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела надлежащим образом мотивированы в постановлении, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции, а потому доводы защитника о прекращении уголовного дела в отношении Кутузова А.В. на основании примечания к ст.322.3 УК РФ несостоятельны.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были надлежащим образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал и учел явку с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Мировой судья пришел к выводу о назначении Кутузову А.В. наказания за каждое преступление в виде штрафа, назначив тем самым ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ.

При этом, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, в виде явки с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Часть 1 ст.62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Частью 5 ст.62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В связи с чем, ссылка на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора, на что правильно указано в апелляционном представлении, а также подлежит исключению из приговора ссылка на применение ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, назначенное осужденному наказание, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, является справедливым, оснований для признания его чрезмерно мягким не имеется.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, а потому в остальной части приговор в отношении Кутузова А.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░.6 ░░.226.9 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: