Дело № 2-516/2021
УИД 34RS0019-01-2022-000355-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2022 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № .... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № .... Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратились в суд с настоящим иском, в котором просят расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 091 рубля 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 46 659 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 51 776 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 524 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 130 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор № ...., на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 99 000 рублей с взиманием 23,4% годовых на срок 72 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4 Со всеми вышеуказанными документами ФИО3, ФИО4 были ознакомлены и обязались их исполнять. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 091 рубль 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 46 659 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 51 776 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 524 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 130 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками заёмщика является её супруг – ФИО4 и дочь – ФИО2 Предполагаемым наследникам умершей истцом были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследников умершего заёмщика в судебном порядке.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».
Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № .... ПАО «Сбербанк России» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО4, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечили, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – Страховое Акционерное Общество «ВСК» – о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не известны.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений чч.3, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключён кредитный договор № ...., на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 99 000 рублей с взиманием 23,4% годовых на срок 72 месяца.
В соответствии с п.4 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3. кредитного договора).
С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4
Согласно п.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в Волгоградское отделение № .... ОАО «Сбербанк России», которым она выразила согласие быть застрахованной в СОАО «ВСК» по договору страхования жизни и здоровья, где страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»; «Установление инвалидности 1-ой группы или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни».
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла.
Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено и из материалов наследственного дела № .... следует, что ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: ....й, .....
Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 по вышеназванному наследственному делу не выдавались.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, за ФИО3 на праве собственности объекты не значатся.
Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляют 99 091 рубль 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 46 659 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 51 776 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 524 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 130 рублей 92 копейки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель согласен на право кредитора требовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
В силу ч.1 ст.232 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности исполнить требования, вытекающие из данного договора, солидарно с поручителями, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по вышеназванному кредитному договору с ФИО4
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении ФИО3 кредитного договора с ПАО «Сбербанк», договор страхования жизни с ФИО3 не заключался.
Вместе с тем, из представленной на запрос суда в материалы дела Страховым акционерным обществом «ВСК» информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 присоединена к Программе коллективного страхования по договору № ...., действующему между ПАО «Сбербанк России» и САО «ВСК» при заключении кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с досылом документов ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ПАО «Сбербанк» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 САО «ВСК», в ответ на ранее поступившее заявление, направило в ПАО «Сбербанк России» уведомления о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимых для принятия решения по заявленному событию. В настоящее время запрашиваемые документы в страховую компанию от ПАО «Сбербанк№ не поступали, принятие решения о признании заявленного события страховым случаем приостановлено до поступления соответствующих документов, определить сроки рассмотрения не представляется возможным.
Указанный отказ страховщика в выплате страхового возмещения в установленном порядке ответчиками оспорен не был, обоснованность отказа в признании смерти ФИО3 страховым случаем не оспорена в соответствии с требованиями закона, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была
Принимая во внимание, что смерть ФИО3 не влечёт прекращения обязательств по заключённому ею договору, соответственно, ФИО4 как поручитель по договору поручительства № .... от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств заемщика ФИО3, является также и наследником принявшим наследство и становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая, что ответчик ФИО2 не изъявляла желание вступить в причитающееся ей наследство по всем основаниям, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 091 рубль 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 46 659 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 51 776 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 524 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты - 130 рублей 92 копейки.
Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
Соответственно, поскольку погашение задолженности за счёт страхового возмещения осуществлено не было, соответствующих возражений со стороны наследников должника, чей имущественный интерес и был застрахован, в адрес страховщика не заявлено, кредитор имеет право на получение исполнения от наследников в пределах наследственного имущества.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Положения ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
Данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3 172 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО4
Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░3.
░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 091 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 46 659 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 51 776 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 524 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 130 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 172 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░