Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2023 от 05.12.2023

дело №10-18/2023

34MS0144-01-2023-000704-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                           21 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

осужденного Пономарева А.А.,

защитника –осужденного адвоката Джупалаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Пономарев ..., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданин ..., имеющий ..., ... зарегистрированный по адресу: ... судимый ...

...

До вступления приговора в законную силу избрана в мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего приговора, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1 день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок окончательного наказания, срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ручкину Е.А. поддержавшую доводы апелляционного представления, а также осужденного Пономарева А.А. и его защитника -адвоката Джупалаевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области .... от ДД.ММ.ГГГГ .... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение имущества АО «...».

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов, на территории Центрального района г.Волгограда при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй Пономарев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, и.о. прокурором Центрального района г.Волгограда ... принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить из-за неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления прокурор указывает на то, что приговор подлежит изменению поскольку, из материалов уголовного дела следует, что в действиях Пономарева А.А. усматривается рецидив, при этом Пономарев А.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В то же время, в резолютивной части приговора Пономареву А.А., при назначении наказания за преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако, данное указание вида исправительного учреждения подлежит исключению. Кроме того, в соответствии с резолютивной частью приговора Пономареву А.А. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, формулировка резолютивной части приговора в отношении Пономарева А.А. подлежит изменению с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденным Пономаревым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает на то, что приговор подлежит изменению, поскольку во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд не отразил его судимость от .... Кроме того, суд в приговоре не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественное вреда. Просит исключить из вводной части приговора судимость по приговору ... районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива и соответственно ссылки на п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Также, просить при зачете в срок лишения свободы период содержание под стражей учитывать положение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии –поселении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пономарева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, виновность Пономарева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего .... и свидетеля ... из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут неизвестный мужчина находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: г.Волгоград, ... «г» пытался похитить товар магазина «...», а именно 5 упаковок конфет «...», спрятав их в находящийся при нем рюкзак, вышел из торгового зала не оплатив за данный товар и попытался скрыться, однако был задержан им. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции было установлено, что задержанным мужчиной является Пономарев .... Также сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Пономарева А.А. в ходе которого помимо личных вещей Пономарева А.А. было обнаружено 5 упаковок конфет «...», которые были изъяты.

Кроме того, виновность Пономарева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ГМ «...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут Пономарев А.А. пытался похитить товар, а именно 5 упаковок конфет «...». В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (том 1 л.д. 9-11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного досмотра Пономарева А.А. у последнего было обнаружено и изъято 5 упаковок конфет «...» (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №... ОП №... УМВД России по г. Волгограду, осмотрено: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдении магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент как в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут Пономарев А.А. находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «г» пытался похитить имущество АО «...»; копия товарно-транспортной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «...» составляет 572 рубля 11 копеек за 1 штуку без НДС - которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; 5 упаковок конфет «... были признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (том 1 л.д. 26-28), а также иными доказательствами приведенными в приговоре.

Изложенные доказательства вины подсудимого признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований для иной оценки приведённых в приговоре суда доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Анализируя собранные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Пономарева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ.

Наказание Пономареву А.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение Пономареву А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления.

Вывод суда о том, что исправление Пономарева А.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вину, раскаяние в содеянном.

Довод осужденного о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание, обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат подтверждающих сведений, при этом, похищенное имущество было изъято у Пономарева А.А. в ходе производства личного досмотра, а не выдано им добровольно.

Ссылку осужденного на то, что суд не учел наличие у него заболевания, нельзя признать обоснованной, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, ни осужденным, ни его защитником данная информация в ходе судебного следствия не заявлялась. Документального подтверждения наличия заболеваний не представлено.

Оснований полагать, что сведения о ходе судебного процесса в протоколе судебного заседания изложены недостоверно, не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания в установленный законом срок осужденным или его защитником не подавалось.

Кроме того, то обстоятельство, что у осужденного имеются заболевания, что следует из апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке, поскольку эти обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающим обстоятельствами только по усмотрению суда, к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, они не относятся.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мировой судья правильно установил в действиях осужденного в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, применив при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Пономареву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном приговоре», вопреки утверждению апелляционной жалобы осуждённого, сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей отражены в приговоре верно.

При постановлении приговора суд учёл все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Пономарева А.А. влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном приговоре» (в действующей редакции) порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 14 Постановления №... Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания

Как видно из обжалуемого приговора, судом порядок отбывания наказания в виде лишения свободы определен как по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда об определении порядка отбывания наказания в виде лишения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, в соответствии с резолютивной частью приговора Пономареву А.А. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, необходимо внести в резолютивную часть приговора в отношении Пономарева А.А. изменения с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом внесение указанных изменений в приговор не влияет на выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, поскольку в приговоре приведено достаточно других доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области .... от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Пономареву А.А. вида исправительного учреждения за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- зачесть Пономареву А.А. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Деева