Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-63/2024 от 09.01.2024

Дело № 4/16-63/2024                                                                                                      <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк                                                                                        09 февраля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Шевченко М.В.,

представителя ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Яковлева О.А.,

осужденного Пасечника В.А.,

защитника - адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> Ружевич В.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Пасечника В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

у с т а н о в и л :

Пасечник В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> Ружевич В.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Пасечнику В.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивировав свои требования тем, что осужденный Пасечник В.А. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыл в исправительный центр в установленный предписанием срок.

В судебном заседании представитель ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> Яковлев О.А. поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Пасечник В.А. в ходе судебного заседания с представлением был не согласен. Пояснил, что не прибыл в ИУФИЦ в установленный срок, так как он получил термический ожег и ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было явиться в Онежскую ЦРБ для перевязки.

Защитник - адвокат Пальченко А.В. в судебном заседании позицию осужденного поддержал, просил отказать в удовлетворении представления.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела, заслушав представителя исправительного центра, осужденного, защитника, заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленных материалов Пасечнику В.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, согласно которому он должен прибыть в расположение ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному Пасечнику В.А. выдан билет на проезд, он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок.

Как установлено в судебном заседании, Пасечник В.А. прибыл в ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для отбывания наказания в виде принудительных работ, то есть позднее срока, установленного в предписании.

Как следует из письменных объяснений Пасечника В.А., данных по прибытию в ИУФИЦ №1, он в установленный срок не прибыл в ИУФИЦ №1, в связи с тем, что у него был термический ожег и ему необходимо ДД.ММ.ГГГГ явиться на перевязку в Онежскую ЦРБ <адрес>.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», Пасечник В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался к хирургу, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов Пасечника В.А. травма получена за два дня до обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано дома ежедневно перевязки с пантенолом, таблетки ибуклин, явка назначена на ДД.ММ.ГГГГ, на прием не явился.

Доводы Пасечника В.А. суд не может признать в качестве уважительной причины, препятствующей своевременному прибытию осужденного в исправительный центр, поскольку Пасечник В.А. не был госпитализирован, находился на амбулаторном лечении, перевязки должен был делать самостоятельно, что не препятствовало его явке в исправительный центр в установленный срок. Кроме того, Пасечник В.А. получил травму ДД.ММ.ГГГГ и в больницу не обращался. Обратился в больницу в тот день, когда ему было выдано предписание. Также суд учитывает, что Пасечник В.А. на прием в назначенное время – ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что Пасечник В.А. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку без уважительных причин прибыл в исправительный центр позднее времени, указанного в предписании.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства являются основанием для замены Пасечнику В.А. принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет <данные изъяты> что соразмерно <данные изъяты> лишения свободы согласно требованиям <данные изъяты> УК РФ

Пасечнику В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, осужденного необходимо взять под стражу в зале суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Для защиты интересов осужденного Пасечника В.А. привлечен адвокат Пальченко А.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите осужденного Пасечника В.А. в суде в размере <данные изъяты>, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку Пасечник В.А. отказался от услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53.1 УК РФ, ст.60.17 УИК РФ    ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

        постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░░ ░░-21 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            <░░░░░░ ░░░░░░>                        ░.░. ░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░