Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2024 (2-10617/2023;) ~ М-8566/2023 от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Нечаевой Ларисы Владимировны – Альбре Юлии Сергеевны к ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально финансовый управляющий Нечаевой Л.В. – Альбре Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Нечаева Лариса Владимировна признана банкротом, финансовым управляющим утверждена Альбре Юлия Сергеевна.

В силу положений ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Также, ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Финансовый управляющий должника, исполняя свои обязанности, следуя требованиям законодательства, 26.10.2023 направил требование в ОСП по Ленинскому району о снятии запрета на регистрационные действия, 14.11.2023 Финансовый управляющий направил жалобу в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

В отношении должника, на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества были не сняты запреты на регистрационные действия автомобиля ВА321093, <данные изъяты>. Финансовый управляющий обращался с заявлением об окончании запретов на регистрационные действия, были направлены запросы-уведомления, совершались телефонные звонки.

В настоящий момент, согласно Банку данных исполнительных производств, запреты на регистрационные действия наложены по исполнительному производству №-ИП судебным приставом ФИО7, возбужденному на прошлого собственника автомобиля ВА321093, <данные изъяты>, согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит Нечаевой Л.В.

В виду отсутствия действий, направленных на урегулирование данного вопроса от сотрудников ОСП, финансовый управляющий вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав должника и его кредиторов.

На основании изложенного, истец просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за Нечаевой Ларисой Владимировной, ВА321093, <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении третьего лица, который собственником транспортного средства не является, незаконным.

- обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска совершить исполнительные действия, а именно: снять все аресты и иные меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств автомобиля ВА321093, <данные изъяты> в виде запрета государственной регистрации, снятия (переоформлении) сведений учетного характера в рамках исполнительного производства №

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2023 дело передано судьям гражданской коллегии для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец финансовый управляющий Нечаевой Л.В. – Альбре Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по Ленинскому району г. Новосибирск в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Нечаева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, Нечаевой Л.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство - автомобиль ВА321093, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО7 наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства - автомобиля ВА321093, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным сайта ФССП России, должником исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

В суд поступило заявление финансового управляющего Нечаевой Л.В. – Альбре Ю.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Нечаева Лариса Владимировна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 08.05.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2023 срок реализации имущества продлен до 08.09.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 срок реализации имущества продлен до 08.11.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 срок реализации имущества продлен до 08.12.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 срок реализации имущества продлен до 08.02.2024.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).

Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица (статья 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление финансового управляющего Нечаевой Ларисы Владимировны – Альбре Юлии Сергеевны удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство ВА321093, <данные изъяты>, от запретов на совершение регистрационных действий (арестов), наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2500/2024 (54RS0006-01-2023-014312-33) Ленинского районного суда г. Новосибирска.