Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2022 от 15.02.2022

№12-70/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                                                     г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Лапин С.Д. (Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-сервис» на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-сервис» в лице директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой об оспаривании:

- определения заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.59 КоАП РФ;

- определения заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.35 КоАП РФ;

- определения заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.5.2 КоАП РФ;

- определения заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.21 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-сервис» передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-сервис» передано по подсудности в Керченский городской суда Республики Крым.

Рассмотрев материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-сервис» на определения прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Вместе с тем в указанных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

    Подача заявителем одной жалобы на несколько определений прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, является, по мнению судьи, таковым препятствием.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы.

Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушение заявителем общего порядка обжалования, установленного главой 30 КоАП РФ, согласно которому каждое постановление (определение) подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы, влечет возвращение заявителю поданной с нарушением жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-сервис» жалобу на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                  С.Д.Лапин