Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-938/2023;) ~ М-982/2023 от 23.11.2023

УИД 66RS0049-01-2023-001257-50

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года

Дело № 2-14/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 09 января 2024 года                            

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») к С. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ЦДУ» обратился в суд к С. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Киви Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 57 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность в размере 55 502 руб. 01. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Киви Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло АО «ЦДУ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 502 руб. 01 коп., госпошлину в размере 1 865 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Киви Банк».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А.С. А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Киви Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк (АО) и С. А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 руб. под 10% годовых, срок действия карты 5 лет. С информацией о полной стоимости кредита Сергеев А.С. А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. №

Согласно п.13 указанного договора заемщик дает согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (л.д№

Ответчиком С. А.С. не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с Киви Банк (АО) на данных условиях и получение им кредитных средств в указанном размере.

Киви Банк (АО) обязательства по кредитному договору в части предоставления кредитной карты с лимитом кредитования исполнило надлежащим образом, путем зачисления банком на счет, открытый на имя заемщика суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора С. А.С. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно до 05 числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составляет 55 502 руб. 01 коп., из которых 52 582 руб. 19 коп. сумма основного долга, 2 919 руб. 82 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 58).Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, не нарушает положения действующего законодательства, размер задолженности подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, которая ответчиком не оспорена, каких-либо доказательств наличия иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил, кредитный договор ответчиком не оспорен, его условия недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 кредитного договора Сергеев А.С. А.С. выразил согласие заемщику на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, ответчик был ознакомлен о праве кредитора уступить свои права по кредитному договору новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Киви Банк (АО) и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование займом (л.д. №

В соответствии с актом приема-передачи прав к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Киви Банк (АО) уступило права требования к С. А.С. АО «ЦДУ» (л.д. №

Договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 30 октября 2023 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С. А.С. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ЦДУ».

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» к С. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Киви Банк (АО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 502 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 865 руб. 06 коп., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к С. А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с С. А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 502 (пятьдесят пять тысяч пятьсот два) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб., всего 57 541 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева