Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-767/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-767/20

УИД 29MS0018-01-2020-001685-02

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2020 года                                                                                город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы по жалобе Докшина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 июня 2020 года должностное лицо - председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «*» (далее по тексту - СНТ «*») Докшин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Докшин Н.И., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что первоначально отчет по форме СЗВ-СТАЖ был представлен в установленный срок, впоследствии страхователем самостоятельна была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в его отсутствие, он не был допущен в здание Учреждения в связи с ограничительными мерами.

В судебном заседании Докшин Н.И. свою жалобу поддержал.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Докшина Н.И., прихожу к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Докшина Н.И. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2 указанной статьистрахователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Докшина Н.И. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся председателем правления СНТ «*», за отчетный период - 2019 год в неполном объеме представлены в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 13 марта 2020 года Докшиным Н.И. представлена дополняющая форма на застрахованное лицо ФИО1, сведения о которой отсутствовали в ранее представленной отчетности за 2019 год.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями учреждения по страхователю за отчетный период - 2019 год по дополняющей форме и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние председателя правления СНТ «*» Докшина Н.И., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы жалобы Докшина Н.И. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие были предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, в ходе которого в качестве свидетеля опрашивался ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ - УПФ РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонная) ФИО2, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировой судья обстоятельств, смягчающих административную ответственность Докшина Н.И., не установил. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Докшин Н.И. при рассмотрении дела мировым судьей свою вину оспаривал, о своем раскаянии в совершении правонарушения не заявлял, в связи с чем у мирового судьи не имелось правовых оснований для признания в качестве смягчающего административную ответственность Докшина Н.И. его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения впервые к таковым не относится. Иные обстоятельства могут в соответствии с ч. 2 указанной статьи признаваться смягчающими наказание, что является правом, а не обязанностью судьи.

Порядок и срок давности привлечения Докшина Н.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ, является минимальным.

Мировой судья при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе пересмотра постановления судья также не усматривает.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Докшина Н.И. оставить без изменения, а жалобу Докшина Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                           М.С. Зобова