Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-690/2021 ~ М-1458/2021 от 26.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001886-96

9-690/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                                                             г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Порфирьева Александра Николаевича к Федорову Александру Петровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Порфирьев А.Н. обратился в суд с иском к Федорову А.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости автомобиля в размере 350000 руб., судебных расходов.

    Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с законом, представив суду сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику,    а также определить процессуальное положение взыскателя, в пользу которого обращено взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

     Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором определено процессуальное положение взыскателя ПАО «Совкомбанк» в качестве третьего лица. Также истцом представлена копия досудебной претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится требование к Федорову А.П. о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Вместе с уточненным иском представлены две почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, адресатами в которых указаны Федоров А.П. и ПАО «Совкомбанк». Согласно сопроводительному письму Порфирьева А.Н. указанные потовые квитанции подтверждают отправку сторонам копии иска. При этом суду не представлены документы, подтверждающие отправку, а также вручение Федорову А.П. досудебной претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу изложенных норм права для споров о расторжении договора установлена обязательная процедура досудебного урегулирования, в связи с чем обращение в суд с иском возможно только после отказа стороны договора от предложения расторгнуть договор или при отсутствии отказа не менее, чем через 30 дней с момента доставки предложения, если иной срок не указан в законе, договоре или в предложении о расторжении.

    В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

    Таким образом, истцом представлена досудебная претензия о расторжении договора, адресованная ответчику, однако суду не представлен отказ Федорова А.П. от расторжения договора либо сведения о доставке Федорову А.П. юридически важного сообщения (досудебной претензии), в связи с чем истцом не подтверждено соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании изложенного исковое заявление Порфирьева А.Н. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Порфирьева Александра Николаевича к Федорову Александру Петровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Е.В. Лащенова