Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2022 от 01.08.2022

                 УИД 02RS0<Номер изъят>-71

дело <Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                                                                     <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием секретаря судебного заседания Чичиековой А.Г., государственного обвинителя прокурора <адрес> РА Деревягина А.В., обвиняемого Саполева В.М., защитника - адвоката обвиняемого Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Саполева В.М., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саполев В.М. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

<ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Саполев В.М., управляя автомобилем марки «<Номер изъят> с регистрационным знаком <Номер изъят>, двигался по автодороге «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай- граница Казахстана», расположенной на территории <адрес> Республики Алтай со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Алтай.

При этом Саполев В.М., следуя в указанном направлении на автомобиле марки <Номер изъят>» с регистрационным знаком <Номер изъят>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА> <Номер изъят> «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), а именно требования п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требования Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить по ходу своего движения малолетнюю велосипедистку, двигавшуюся по правому краю проезжей части автодороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай- граница Казахстана», расположенной на территории <адрес> Республики Алтай, во встречном направлении, без сопровождения взрослых, которая для него, как водителя, в силу своего возраста представляла опасность для движения, своевременных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не принял, продолжил движение, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной п. 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, двигаясь по своей полосе проезжей части, на 76 км + 920 метров автодороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай- граница Казахстана», расположенной на территории <адрес> Республики Алтай, допустил наезд на малолетнюю ФИО3, двигавшуюся на велосипеде по правому краю проезжей части во встречном ему направлении.

В результате совершенного Саполевым В.М. дорожно-транспортного происшествия малолетней Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом теменной и лобной костей слева, ушиб головного мозга, эпидуральное кровоизлияние лобной области слева, кровоподтек с ушибом мягких тканей лобной области слева, множественные ссадины лица и головы слева; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом обеих костей правого предплечья; рана мягких тканей области левого коленного сустава; множественные ссадины обеих голеней, которые согласно п.6.1.2. приказа <Номер изъят> Н от <ДАТА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Действия Саполева В.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В письменном заявлении представитель потерпевшей ФИО9 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и отказалась от заявленного гражданского иска, указав, что с обвиняемым они примирились, претензий к нему не имеет, вред заглажен путем принесения извинений, также причиненный преступлением имущественный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, которые для неё являются достаточными.

В судебном заседании Саполев В.М., защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и прекращении производства по гражданскому иску, государственный обвинитель Деревягин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Саполева В.М. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Саполев В.М. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, оказания материальной помощи, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Кроме того, обвиняемый признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В письменном заявлении с приложенными расписками истец просит прекратить производство по иску, в связи с возмещением морального вреда в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ Потерпевший №1 от иска, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Суд считает необходимым снять арест, наложенный на принадлежащий Саполеву В.М. автомобиль марки «<Номер изъят>» с регистрационным знаком <Номер изъят>

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Саполева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Саполеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Прекратить производство по делу в связи с принятием отказа от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<Номер изъят>» с регистрационным знаком <Номер изъят>, детский велосипед, возвращенные владельцам ФИО6 и Потерпевший №1 соответственно, оставить в распоряжении последних, комплект-диск DVD- R c видеорегистратора автомобиля марки «<Номер изъят> с регистрационным знаком <Номер изъят> хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест на транспортное средство, автомобиль марки «<Номер изъят>» с регистрационным знаком <Номер изъят> идентификационный номер (<Номер изъят>, тип ТС легковой, тип кузова ТС хэтчбэк, год выпуска ТС, год выпуска <Номер изъят>, номер кузова (кабины, прицепа) <Номер изъят>, цвет кузова ТС белый, принадлежащее Саполеву В.М. в качестве обеспечительной меры гражданского иска.

Копию настоящего постановления направить Саполеву В.М., представителю потерпевшего Потерпевший №1, защитнику и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            Ч.В. Качкинова