Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-18/2023 (12-567/2022;) от 18.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2023 г. <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 195 Судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, мировой судья дал не правильную оценку доказательствам по делу и не законно привлек ФИО1 к административной ответственности. Материалы дела содержат неустранимые сомнения. Составленные протоколы являются недопустимыми доказательствами. При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были грубо нарушены права ФИО1, а именно не разъяснены его права. Просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судом установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21310 г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование проведено не было, так как согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование составленным в присутствии двух понятых, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КРФоАП и п. 10 Правил освидетельствования.

Доводы защитника о том, что материалы дела содержат неустранимые сомнения, а мировым судьей дело было рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, дана не правильная оценка доказательствам по делу, не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу судебного акта и являющихся основаниями для его отмены.

Довод представителя по доверенности Скакуна. В.О. о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, суд находит несостоявшимися, поскольку в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО1 за разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, кроме того собственноручно заполнены объяснения, согласно которым с нарушением ФИО1 был согласен, замечаний по содержанию протокола не имел.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 195 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░5