Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2015 (2-9303/2014;) ~ М-9352/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-962/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату банковских комиссий, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее также - ЗАО «ГУТА-Страхование», Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 062 руб. 50 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения из расчета 229 руб. 17 коп за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца, как потребителя, денежной суммы, расходов на оплату банковских комиссий в сумме 470 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № № в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС» и «Гражданская ответственность»,на страховую сумму 1 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 43 200 руб. оплачена истцом в полном размере в установленные договором страхования сроки. Автомобиль был принят ответчиком на страхование без повреждений. Согласно п. 3.2.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств, на условиях которых заключен договор страхования, к страховым рискам, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, отнесено, том числе, хищение транспортного средства путем кражи, грабежа и разбоя. В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо возле <адрес> <адрес> совершило хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным с места преступления скрылось. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № №. ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии было заявлено страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент хищения автомобиля в салоне последнего находился паспорт транспортного средства. Вместе с тем отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты противоречит закону, а потому с Общества в пользу истцам подлежит взысканию страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 1 000 000 руб. Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 062 руб. 50 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается ФИО2 в 30 000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной в пользу истца, как потребителя, денежной суммы. Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести при этом дополнительные расходы в сумме 15 470 руб., включая дополнительную комиссию за перечисление денежных средств в размере 470 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового
случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу
которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования № №, на условиях которого было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от совокупности страховых рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС» и «Гражданская ответственность». В соответствии с договором страхования его условия также определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2., 3.2.2.1, 3.3.2 Правил страхования страховым случаем по страховому риску «Хищение ТС», в том числе, признается хищение путем кражи, грабежа, разбоя (как эти понятия трактуются УК РФ) транспортного средства целиком при условии передачи страховщику ключей и брелоков сигнализации, а также регистрационных документов (ПТС, СТС) от застрахованного транспортного средства.

Также судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неустановленное лицо совершило кражу принадлежащего истцу транспортного средства SubaruLegacyOutback, государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным имуществом скрылось.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим по означенному уголовному делу.

В ходе производства предварительного следствия у потерпевшего ФИО2 были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ключ от замка зажигания транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ УМВД России Калининского района Санкт-Петербурга предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии: хищении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № представив страховщику, в том числе, заверенные органом предварительного расследования фотографию изъятого ключа от крышки багажника, дверей и замка зажигания и копию свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, а также ключ от крышки багажника, дверей и замка зажигания.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения на основании п.п. 3.4.2.2, 3.4.2.3 Правил страхования: в связи с тем, что на момент хищения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля находился паспорт транспортного средства.

Вместе с тем отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты по вышеуказанным основаниям суд находит неправомерным в связи с нижеследующим.

Действительно, как это следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент его хищения находился паспорт указанного транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.4.2, 3.4.2.3 Правил страхования не является страховым риском и страховым случаем угон или хищение застрахованного транспортного средства в отсутствие внутри транспортного средства лица, допущенного к управлению, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из транспортного средства, и если при этом внутри или на транспортном средстве были оставлены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение указанное обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 1 ст. 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что ни приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными нормами гражданского законодательства не предусмотрено такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как утрата вместе с застрахованным транспортным средством регистрационных документов на него, включение указанных выше условий в договор страхования является ничтожным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, в том числе вследствие умышленного оставления последним в салоне автомашины паспорта транспортного средства, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Заключенным между истцом и ответчиком договором страхования определена страховая сумма, соответствующая страховой стоимости транспортного средства SubaruLegacyOutback, государственный регистрационный знак Е 386 АР 53, в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с п. 10.1.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Хищение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере страховой (действительной) стоимости транспортного средства, установленной договором страхования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 1 000 000 руб.

При этом на основании 11.6.2 Правил страхования, а также п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на истца ФИО2 следует возложить обязанность в случае обнаружения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, безвозмездно передать указанное транспортное средство в собственность ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, с Общества в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) в размере 14 666 руб. 67 коп. (1 000 000 х 64 (количество дней просрочки исполнения обязательства в расчетном периоде) х 8, 25/36000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу в результате нарушения его прав, причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Кроме того, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленными договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ваш юристъ» и ФИО2, а также заявлением на перевод денежных средств с отметкой банка об его исполнении, в соответствии с которым истцом на расчетный счет ООО «Ваш юристъ» в счет оплаты юридических услуг были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг: составление искового заявления, предъявлении его в суд и участие в двух судебных заседаниях, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 5 000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании банковских комиссий за безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Ваш юристъ» в размере 450 руб. и за составление платежного документа в размере 20 руб., в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В данном случае истцом не представлено доказательств обязательности оплаты банковских комиссий и невозможности осуществления оплаты юридических услуг в ином банке без сбора комиссии, либо посредством уплаты наличных денежных средств путем внесения в кассу исполнителя данных услуг, а потому указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению.

Поскольку требования истца в соответствующей части удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13 473 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 000 0000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 502 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 666 рублей 67 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Обязать истца в случае обнаружения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, безвозмездно передать указанное транспортное средство в собственность Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 473 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                    К.Б. Шибанов