Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7567/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи         Петровой Н.В.,

            при ведении протокола помощником судьи                                            Кранбаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Крюкову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Крюкову В.В. и просило обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль Subaru Legaсy, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, номер двигателя №, цвет: серый, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ; определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Не явился представитель истца и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При сложившихся обстоятельствах, отсутствии в судебном заседании представителя истца, с учетом характера спора, суд лишен возможности выяснить у истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Ответчик Крюков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении по существу не настаивал.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору. Более того, ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес суда поступило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер в связи с тем, что вышеназванное транспортное средство реализовано в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял, у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Крюкову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Н.В. Петрова