Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2020 от 25.02.2020

Судья Созоновская В.А.                  дело № 11-10/2020.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 23 марта 2020 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савчука Алексея Анатольевича на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 27 января 2020 года, которым Шипицыну Дмитрию Александровичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 06 ноября 2019 года по иску Шипицына Дмитрия Александровича о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Предоставлен Шипицыну Дмитрию Александровичу срок до 02 февраля
2020 года для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы,

установил:

06 ноября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 принято решение по гражданскому делу по иску Шипицына Д.А. к Савчуку А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, которым Шипицыну Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2019 года.

09 декабря 2019 года Шипицын Д.А. направил мировому судье апелляционную жалобу на решение 06 ноября 2019 года.

Определением от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба Шипицына Д.А. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 декабря 2019 года.

Копия определения направлена Шипицыну Д.А. 13 декабря 2019 года, уведомления о получении копи определения истцом материалы дела не содержат.

26 декабря 2019 года Шипицын Д.А. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что копия определения получена им только 26 декабря 2019 года, в связи с чем он не смог устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный мировым судьей срок.

В судебном заседании истец Шипицын Д.А., его представитель Попов С.В. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали.

Ответчик Савчук А.А., не явился, извещен надлежаще, его представитель
Обухов А.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Савчук А.А. просит определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 27 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указано, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований, поскольку Шипицын Д.А. просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, которая была подана им в суд без нарушения установленного законом срока. Мировой судья восстановил Шипицыну Д.А. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, о чем просьбы в заявлении истца не содержалось.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявление Шипицына Д.А., суд правильно руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы Шипицына Д.А. была получена заявителем 26 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного определением срока – 20 декабря 2019 года, и обоснованно восстановил истцу пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, мировой судья вышел за пределы требований заявления, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, как указано Савчуком А.А. в частной жалобе на определение от 27 января 2020 года, Шипицыным Д.А. апелляционная жалоба на решение от 06 ноября 2019 года подана в установленный срок, однако с недостатками, в связи с чем мировым судьей она была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 20 декабря 2019 года.

Данный срок пропущен Шипицыным Д.А. по уважительной причине, в связи с получением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения
26 декабря 2019 года.

Шипицыну Д.А. требуется восстановить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Из смысла заявления Шипицына Д.А. следует, что фактически он просит восстановить ему срок для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    В пункте 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание, что оспариваемым определением судьи правильно восстановлен Шипицыну Д.А. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, доводы частной жалобы являются формальными, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 января 2020 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от
27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Савчука Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья С.М. Глебова.