Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 25.01.2023

дело № 12-34/2023

УИД 50RS0031-01-2022-020625-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 11 апреля 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица – заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: №, <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц, ФИО1, действуя через своего защитника ФИО3 подала жалобу.

Как следует из представленных материалов жалоба подана ФИО1 в установленный срок, поскольку сведения о получении заявителем копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица материалы дела не содержат.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и ее защитник ФИО6 в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение вышестоящего должностного лица подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, ввиду нижеследующего.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела или жалобы на постановление должностное лицо должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту привлекаемого лица предполагает обязанность суда и должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении жалобы.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ее защитника ФИО6

Лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, является ФИО1

Так, находящееся в материалах дела извещение о времени и месте рассмотрения жалобы защитника на постановление должностного лица нельзя признать надлежащим извещением, поскольку оно не содержит информацию, позволяющую контролировать получение извещения лицом, которому оно направлено, а извещение ФИО1, как лица в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела отсутствует.

При этом, должностным лицом не принято во внимание, что извещение защитника без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении ФИО1 Данное обстоятельство указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что ФИО1 и ее защитник были надлежащим образом извещены о явке на вынесение решения по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 и ее защитника ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД <адрес> ФИО5 материалы дела не содержат.

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена ФИО1 в тот же день.

Однако, ФИО1, действуя через своего защитника ФИО6 подала жалобу вышестоящему должностному лицу, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм законодательства ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Решение вышестоящего должностного лица - заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по жалобе защитника ФИО6, действующего в интересах ФИО1 сведений о рассмотрении ходатайства и восстановлении срока обжалования не содержит. Выводов о том, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок решение также не содержит.

Таким образом порядок, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом был нарушен.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения вышестоящего должностного лица.

В связи с изложенным, решение вышестоящего должностного лица – заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение вышестоящего должностного лица – заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Буколова