Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 11.05.2023

Дело №

59RS0№-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> края 10 июля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в составе: председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>; зарегистрированной по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, д. Ванино, <адрес>; имеющей гражданство РФ, с образованием 6 классов; не замужней; не работающей; не военнообязанной; ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в сумме 7000 рублей без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в места лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока (штраф уплачен),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (наказание отбыто).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Березовского муниципального округа <адрес>, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества – водки, принадлежащей ООО «Агроторг», думая, что её никто не видит, путем свободного доступа, совершила хищение водки марки «Беленькая Люкс» в количестве одной бутылки, объемом 0,7 л., стоимостью 259 рублей 58 копеек за одну бутылку, принадлежащую ООО «Агроторг», с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 259 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает; подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, пределы обжалования приговора ясны.

Представитель потерпевшего - ФИО5 в судебном заседание участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, направленным против собственности; личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, указано о том, что ФИО1 не работает, ведет бродяжнический образ жизни, по характеру спокойная, не общительная, злоупотребляет спиртными напитками, имеет друзей, ведущих антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит под административным надзором, при этом жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту в отдел полиции не поступало; влияние наказания на исправление осужденной, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 169); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на ее действия и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции ее от общества, в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и пресечения совершения ею новых противоправных деяний.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с. п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ,

чек – ордер ПАО «Сбербанк Пермское отделение» 6984/501 от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую ФИО1 освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с. п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ,

чек – ордер ПАО «Сбербанк Пермское отделение» 6984/501 от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую ФИО1 освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП <адрес>).

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной разъясняется, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     О.В. Зорина