Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 21.04.2022

Дело №1-234 (12201330003000062) 2022

УИД 43RS0017-01-2022-001136-49

Приговор

именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого Огорельцева М.О.,

защитника – адвоката Зориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОГОРЕЛЬЦЕВА М.О., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 15.11.2021, вступившим в законную силу 25.01.2022, Огорельцев М.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством Огорельцев М.О. в установленном законом порядке не сдал, 12.01.2022 заявил о его утрате, то есть до 25.07.2023 Огорельцев М.О. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 25.07.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05 марта 2022 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут у Огорельцева М.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством. В осуществление задуманного, в указанное время и месте, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Огорельцев М.О. сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находящегося около дома по указанному адресу, и поехал на нем от дома по указанному адресу в соседний двор по <адрес>, после чего 05.03.2022 в 17 часов 10 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Огорельцев М.О. ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе 43 МО №697289 от 05.03.2022.

Органами дознания указанные действия подсудимого Огорельцева М.О. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Огорельцев М.О. понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что подсудимый Огорельцев М.О. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Зорина О.С., государственный обвинитель Сивков В.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что условия заявления ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Огорельцева М.О. уголовного дела, а также предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Действия подсудимого Огорельцева М.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Огорельцевым М.О. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87, 88, 90), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты> (л.д.85).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Огорельцева М.О. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Огорельцеву М.О. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Огорельцевым М.О. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ или неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОГОРЕЛЬЦЕВА М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Огорельцева М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: