Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2019 от 22.05.2019

И.о. мирового судьи ФИО1                                          Дело № 11-119/19АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 июля 2019 года                                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Фролычевой Е.А.

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черевкова Е.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – судьи ФИО1 от -Дата- о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Черевкова Е.Ю. в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору по оплате коммунальных услуг, переданную по договору уступки прав требований от -Дата-., заключенному между ООО «УК-Ижкоцентр» и ИП ФИО2 в размере 10 838,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 216,76 рублей.

-Дата- Черевков Е.Ю. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, согласно которым просил отменить судебный приказ № от -Дата-.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – судьи ФИО1 от -Дата- отказано Черевкову Е.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Черевков Е.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от -Дата-.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая Черевкову Е.Ю. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, независящим от должника, не представлено.

         В соответствии с со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

           Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление от 27.12.2016 № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

          Согласно пункту 32 постановления от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

             В п. 33 Постановления от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления от 27.12.2016 № 62).

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. п. 30, 32, 33, 34 Постановления от 27.12.2016 № 62, указал, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, возражения представлены заявителем в суд -Дата-.

Суд находит данный вывод обоснованным.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от -Дата- направлялся мировым судьей должнику по адресу ..., то есть по месту регистрации Черевкова Е.Ю.

В материалах дела, имеется возвращенный органом связи Единой почтовой службой Удмуртии «Продвижение» почтовое отправление (№) с отметкой «истек срок хранения», которым ответчику направлен судебный приказ от -Дата-

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений определена разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234).

Правилами № 234 (в редакции от 3,1.07.2014г.) предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения связи Единой почтовой службой Удмуртии «Продвижение» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также обстоятельства ненадлежащей работы почты. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Действующими в рассматриваемый период нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Согласно информации с уведомления о вручении (для отпр.) органа связи Единой почтовой службой Удмуртии «Продвижение» почтовое отправление №: принято/отправлено -Дата-; дата 1-е извещение -Дата-, 2е извещение -Дата-; выслано обратно отправителю -Дата-

Таким образом, нарушений порядка доставки почтового отправления судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, - местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ неблагоприятные последствия, связанные с неявкой за получением судебных извещений, должно нести само лицо, т.к. осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

То обстоятельство, что Черевков Е.Ю. не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу регистрации в период с                 -Дата- по -Дата-., в связи с тем, что находился в служебной командировке в период с -Дата- по -Дата- не является надлежащим доказательством, подтверждающим неполучение ответчиком копии судебного приказа по независящим от него причинам и не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа №.

Таким образом, суд соглашается с доводами мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы подлежат отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска – судьи ФИО1 от -Дата- о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- - оставить без изменения, частную жалобу представителя Черевкова Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                       Е.А. Фролычева