Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2024 (2-3475/2023;) ~ М-3224/2023 от 18.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                                                                   г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/24 по иску Сураевой Тамары Натановны к СНТ «Ивачково-4», Пуховичу Александру Абрамовичу, Кузьмину Герману Анатольевичу о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сураева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «Ивачково-4», Пуховичу Александру Абрамовичу, Кузьмину Герману Анатольевичу о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение границ земельного участка уточненной площадью 937 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Агафоновой В.В.; внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Между тем, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, а также не представил в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела с указанием причины невозможности присутствия в судебном заседании, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в суд от него не поступало, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Сураевой Т.Н. в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявление Сураевой Тамары Натановны к СНТ «Ивачково-4», Пуховичу Александру Абрамовичу, Кузьмину Герману Анатольевичу о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                                                                                             Н.В. Геберт