Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-479/2023;) ~ М-450/2023 от 11.12.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000670-46

Дело № 2-24/2024

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 07 февраля 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Евгения Анатольевича к Бабошкину Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Е.А. обратился в суд с иском к Бабошкину Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гг> предоставил ответчику денежную сумму в размере * рублей, которую тот обязался возвратить в срок до <дд.мм.гг>, за просрочку возврата займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что подтверждается распиской заемщика.

До настоящего времени ответчика заемные денежные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

<дд.мм.гг> истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, однако он на нее не ответил, требования не удовлетворил.

Также полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика Бабошкина Г.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 1300446 рублей 56 копеек, из которых: * рублей – сумма займа, * рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, * рублей * копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14702 рубля.

Истец Казанцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабошкин Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации, сведения об уважительных причинах неявки ответчика, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств, то есть договор займа является реальным.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, <дд.мм.гг> Бабошкин Г.Ю. взял в долг у Казанцева Е.А. денежные средства в сумме * рублей и обязался их вернуть до <дд.мм.гг>. В случае не возврата денег в срок обязался выплачивать 1% от суммы долга за каждый просроченный день (л.д. 48).

Таким образом, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа соблюдена, о чем свидетельствует расписка заемщика Бабошкина Г.Ю., удостоверяющая передачу ему истцом Казанцевым Е.А. (займодавцем) денег в сумме * рублей, в которой определены и сумма долга, и последствия неисполнения обязательств, и срок его возврата. Наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика Бабошкина Г.Ю. обязательства по возврату истцу суммы долга в указанном выше размере.

Заключенный между сторонами договор займа, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга (л.д. 14-22), однако, как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик Бабошкин Г.Ю. не вернул истцу сумму займа, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что сумма займа в размере * рублей была предоставлена ответчику с учетом того, что в случае не своевременного возврата суммы займа в срок до <дд.мм.гг> ответчик обязан выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Неустойка на сумму займа по договору от <дд.мм.гг> за период, определенный истцом, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составит * рублей * копеек (*). Вместе с тем, размер неустойки, определен истцом в сумме, не превышающей сумму займа,* рублей.

При указанных обстоятельствах, требование истца Казанцева Е.А. в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки в размере * рублей подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа от <дд.мм.гг> не указан размер процентов за пользование денежными средствами, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов подлежит расчету по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные денежные средства не являются неустойкой, так как имеют иную правовую природу.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет * рублей 56 копеек (л.д. 12).

Представленный истцом расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметически верен, произведен за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с учетом Ключевой ставки, установленной в указанный период. Суд принимает указанный расчет. Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере * рублей * копеек.

Общий размер задолженности по договору займа от <дд.мм.гг>, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Казанцева Е.А. составляет 1300446 рублей 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14752 рубля 00 копеек (л.д. 9).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, исходя из цены иска в размере 1300446 рублей 56 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 14702 рубля33 копейки.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска излишне была уплачена государственная пошлина в размере 49 рублей 67 копеек, она подлежит возврату истцу в полном размере.

Также, из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с Бабошкина Г.Ю. по договору от <дд.мм.гг> в размере 10000 рублей (л.д. 49-50,51,52,53).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казанцева Евгения Анатольевича к Бабошкину Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бабошкина Геннадия Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу Казанцева Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, долг по договору займа от <дд.мм.гг> в размере 1300446 (один миллион триста тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по делу, состоящие из расходов по оплате государственной пошлиныв размере 14702 (четырнадцать тысяч семьсот два) рубля 23 копейкии расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Казанцеву Евгению Анатольевичу государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова