Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2020 ~ М-361/2020 от 20.01.2020

Дело 2-2750/2020

78RS0014-01-2020-000477-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                          15 декабря 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова К.В., Петровой В.Р., Петровой В.А., Хмелева Р.Ю., Хмелевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Беленького А.Б., Курочкиной И.Н. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту – АО «Авиакомпания «Сибирь») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь» по месту нахождения представительства ответчика – филиала АО «Авиакомпания «Сибирь», просили суд взыскать с ответчика в пользу:

1) Петрова К.В. стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 15409 рублей, убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

2) Петровой В.Р. стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 15409 рублей, убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

3) Петровой В.А. стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 17396,50 рублей, убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

4) Хмелева Р.Ю. стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 16401,50 рубль, взысканные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования и за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в размере 2091 рубль; убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

5) Хмелевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 16401,50 рубль, оплаченные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 568 рублей; убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13183,11 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

6) Хмелевой С.А. стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 16401,50 рубль, убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

7) Беленького А.Б. стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 15409 рублей, взысканные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования и за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в размере 3408 рублей; убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

8) Курочкиной И.Н. стоимость билета на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу в размере 15409 рублей, убытки от вынужденного отказа от перевозки и расторжения договора международной воздушной перевозки по рейсу S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) в размере 13490,69 рублей, оплаченные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 568 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что истцы приобрели авиабилеты на рейс авиакомпании ответчика по направлению Санкт-Петербург – Ольбия (Италия) – Санкт-Петербург. В городе Ольбия ответчик не исполнил свои обязательства по перевозке истцов, рейс был отправлен с задержкой 14 минут, воздушное судно было возвращено по технической причине. Повторно рейс был отправлен с задержкой 18 часов 51 минуту. Плановое время прибытия рейса – 18:30, фактическое время прибытия рейса в пункт назначения – 13:06+1. Истцы отказались от вылета рейсом S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30), переоформили авиабилеты на участке Ольбия – Санкт-Петербург и вылетели рейсом SU 6672 за 17.09.2019 по маршруту Милан – Санкт-Петербург. При этом истцы не оплачивали перевозку рейсом SU 6672 за 17.09.2019, так как перевозка была согласована перевозчиками. Между тем 16.09.2019 для целей прибытия в назначенное место и дату прилета, следуя указаниям и рекомендациям представителей перевозчика, истцами были заключены договоры международной воздушной перевозки с авиакомпанией AIR ITALY и приобретены электронные билеты по маршруту: IG 137(16.09.2019 21:20 Ольбия – 16.09.2019 22:30 Милан). Стоимость данных билетов по маршруту Ольбия – Милан оставляет убытки истцов, в связи с действиями (бездействием) ответчика, которым был задержан обратный рейс S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30). Таким образом, плановое время прибытия рейса S7 6126 за 16.09.2019 – 18:30, плановое время прибытия рейса SU 6672 за 17.09.2019 – 04:25, следовательно, просрочка в доставке пассажиров в пункт назначения составила 9 часов 25 минут. 03.10.2019 истцы направили коллективную претензию в адрес ответчика о возвращении стоимости части перелета и возмещения убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов другого перевозчика, понесенные для целей прибытия в установленную дату, в место следования. 25.10.2019 истцы повторно на бланках компании и в отношении каждого истца отдельно направили в адрес ответчика претензионные заявления по факту задержки рейса S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) по маршруту Ольбия – Санкт-Петербург. Однако в удовлетворении претензий истцам было отказано. Согласно правовой позиции истцов, поскольку отмена вылета рейса S7 6126 не связана с ухудшением погодных условий и/или с иными причинами, не зависящими от действий перевозчика и (или) его волеизъявлением, а, следовательно, обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика в настоящем случае, отсутствуют.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы и представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 80 Приказа N 82 от 28 июня 2007 года Министерства Транспорта РФ утверждены федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (в ред. Приказа Минтранса России от 25 октября 2010 года N 231).

В силу пунктов 72, 74, 227 вышеуказанных правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов, перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Отказ пассажира от авиаперелета считается вынужденным в случаях отмены или задержки отправления воздушного судна, выполняющего рейс по расписанию согласно перевозочному документу.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы необходимо исходить из определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Как усматривается из материалов дела, истцы приобрели авиабилеты на рейс авиакомпании ответчика по направлению Санкт-Петербург – Ольбия (Италия) – Санкт-Петербург.

В городе Ольбия ответчик не исполнил свои обязательства по перевозке истцов, рейс был отправлен с задержкой 14 минут, воздушное судно было возвращено по технической причине. Повторно рейс был отправлен с задержкой 18 часов 51 минуту.

Плановое время прибытия рейса – 18:30, фактическое время прибытия рейса в пункт назначения – 13:06+1.

Истцы отказались от вылета рейсом S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30), переоформили авиабилеты на участке Ольбия – Санкт-Петербург и вылетели рейсом SU 6672 за 17.09.2019 по маршруту Милан – Санкт-Петербург.

При этом истцы не оплачивали перевозку рейсом SU 6672 за 17.09.2019, так как перевозка была согласована перевозчиками.

Между тем 16.09.2019 для целей прибытия в назначенное место и дату прилета, следуя указаниям и рекомендациям представителей перевозчика, истцами были заключены договоры международной воздушной перевозки с авиакомпанией AIR ITALY и приобретены электронные билеты по маршруту: IG 137(16.09.2019 21:20 Ольбия – 16.09.2019 22:30 Милан).

Стоимость данных билетов по маршруту Ольбия – Милан оставляет убытки истцов в заявленном в просительной части иска размере, в связи с действиями (бездействием) ответчика, которым был задержан обратный рейс S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30).

Таким образом, плановое время прибытия рейса S7 6126 за 16.09.2019 – 18:30, плановое время прибытия рейса SU 6672 за 17.09.2019 – 04:25, следовательно, просрочка в доставке пассажиров в пункт назначения составила 9 часов 25 минут.

03.10.2019 истцы направили коллективную претензию в адрес ответчика о возвращении стоимости части перелета и возмещения убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов другого перевозчика, понесенные для целей прибытия в установленную дату, в место следования.

25.10.2019 истцы повторно на бланках компании и в отношении каждого истца отдельно направили в адрес ответчика претензионные заявления по факту задержки рейса S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) по маршруту Ольбия – Санкт-Петербург.

Однако в удовлетворении претензий истцам было отказано. Согласно правовой позиции истцов, поскольку отмена вылета рейса S7 6126 не связана с ухудшением погодных условий и/или с иными причинами, не зависящими от действий перевозчика и (или) его волеизъявлением, а, следовательно, обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика в настоящем случае, отсутствуют.

В письменном отзыве на иск ответчик, не оспаривая возникшие спорные договорные отношения с истцами, а также размер сумм в части взыскания денежных средств за авиабилет и убытков, подтверждая уплату указанных сумм перевозчику, вместе с тем оспаривает обоснованность и правомерность предъявленных исковых требований, в том числе ссылается на то обстоятельство, что отмена вылета рейса произошла, в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, вызванной технической неполадкой, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика.

Между тем, суд приходит в силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. п. 227 - 228 ФАП-82 к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить уплаченные истцами денежные средства по договорам международной перевозки, заключенным с иным авиаперевозчиком, о перевозке из Ольбии в Милан с целью вылета из Милана в Санкт-Петербург.

В силу п. 231 ФАП возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 ФАП).

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, за исключением случая, когда перевозка пассажира была выполнена частично, и пассажир принял выполненную часть перевозки. Если пассажир принял выполненную часть перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (п. 235 ФАП).

Пунктом 116 указанного приказа установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор воздушной перевозки был частично исполнен ответчиком, перевозка по маршруту Санкт-Петербург – Ольбия – Милан – Санкт-Петербург исполнена и принята истцами.

Рейс S7 6126 в обратную сторону от 16 сентября 2019 года (13:35 – 18:30) по маршруту Ольбия – Санкт-Петербург был задержан по технической причине, возникла проблема с индикатором шасси.

При таких данных, суд приходи к выводу о том, что перевозчик не выполнил часть своих обязательств на участке маршрута Ольбия – Милан.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

В силу п. 4 ст. 105 Воздушного кодекса РФ формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Ольбия – Милан у сторонней международной авиакомпании, в связи с чем исковые требования истцов в части взысканию убытков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истцов стоимости билетов на оставшуюся невыполненную часть перевозки по части маршрута S7 6126 (16 сентября 2019 года, 13:35 – 18:30) в результате вынужденного отказа от перевозки по обратному рейсу, учитывая, что перевозчик договорился с иной авиакомпанией и доставил истцов как пассажиров в пункт назначения по маршруту Милан – Санкт-Петербург, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию только понесенные и не возмещенные пассажирам перевозчиком расходы по маршруту Ольбия – Милан, учитывая, что часть маршрута из Милана в Санкт-Петербург была осуществлена без взимания платы с пассажиров.

Кроме того с ответчика в пользу истца Хмелева Р.Ю. подлежат взысканию взысканные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования и за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в размере 2091 рубль, в пользу истца Хмелевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, оплаченные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 568 рублей, в пользу истца Беленького А.Б. взысканные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования и за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в размере 3408 рублей, в пользу истца Курочкиной И.Н. оплаченные сборы за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 568 рублей, учитывая, что судом был установлен факт нарушения исполнения обязательств по договору перевозки на обратном пути следования со стороны ответчика, а, следовательно, оказания услуги ненадлежащего качества, отмечая, что указанные дополнительные услуги утратили свою целесообразность и эффективность ввиду существенной задержки рейса и вынужденного отказа пассажиров от перевозки.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей услуг по перевозке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцами страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы, размер штрафа будет составлять для истца:

1) Петрова К.В. в размере 9245,35 рублей (13490,69 рублей (убытки) + 5000 рублей (моральный вред) = 9245,35 рублей);

2) Петровой В.Р. в размере 9245,35 рублей (13490,69 рублей (убытки) + 5000 рублей (моральный вред) = 9245,35 рублей);

3) Петровой В.А. в размере в размере 9245,35 рублей (13490,69 рублей (убытки) + 5000 рублей (моральный вред) = 9245,35 рублей);

4) Хмелева Р.Ю. в размере 10290,85 рублей (13490,69 рублей (убытки) + 2091 рубль (убытки за предоставление дополнительных услуг) + 5000 рублей (моральный вред) = 10290,85 рублей);

5) Хмелевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в размере 9375,56 рублей (13183,11 рубля + 568 рублей + 5000 рублей = 9375,56 рублей);

6) Хмелевой С.А. в размере 9245,35 рублей (13490,69 рублей (убытки) + 5000 рублей (моральный вред) = 9245,35 рублей);

7) Беленького А.Б. в размере 10949,35 рублей (13490,69 рублей (убытки) + 3408 рублей (дополнительные услуги) + 5000 рублей (моральный вред) = 10949,35 рублей);

8) Курочкиной И.Н. в размере 9529,35 рублей (13490,69 рублей (убытки) + 568 рублей (дополнительные услуги) + 5000 рублей (моральный вред) = 9529,35 рублей),

который также подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в указанной выше сумме. Оснований для снижения размера штрафа суд с учетом характера спорных правоотношений и обстоятельств дела не усматривает, полагает данный размер штрафа соответствующим допущенным ответчиком нарушениям.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5885,06 рублей ((13490,69 рублей (убытки Петрова К.В.) + 13490,69 рублей (убытки Петровой В.Р.) + 13490,69 рублей (убытки Петровой В.А.) + 13490,69 рублей (убытки Хмелева Р.Ю.) + 2091 рубль (убытки за предоставление дополнительных услуг Хмелева Р.Ю.) + 13183,11 рубля (убытки несовершеннолетней Хмелевой С.Р.) + 568 рублей (убытки несовершеннолетней Хмелевой С.Р. за дополнительные услуги) + 13490,69 рублей (убытки Хмелевой С.А.) + 13490,69 рублей (убытки Беленького А.Б.) + 3408 рублей (убытки Беленького А.Б. в виде оплаты дополнительных услуг) + 13490,69 рублей (убытки Курочкиной И.Н.) + 568 рублей (убытки Курочкиной И.Н. в виде оплаты дополнительных услуг)) – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей + (300 рублей (госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) х 8 истцов)), от уплаты которой истцы как потребители при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Петрова К.В., Петровой В.Р., Петровой В.А., Хмелева Р.Ю., Хмелевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Беленького А.Б., Курочкиной И.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Петрова К.В. убытки в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9245,35 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Петровой В.Р. убытки в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9245,35 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Петровой В.А. убытки в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9245,35 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Хмелева Р.Ю. убытки в размере 13490,69 рублей, расходы на дополнительные услуги в размере 2091 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10290,85 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Хмелевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, убытки в размере 13183,11 рубля, расходы на дополнительные услуги в размере 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9375,56 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Хмелевой С.А. убытки в размере 13490,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9245,35 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Беленького А.Б. убытки в размере 13490,69 рублей, расходы на дополнительные услуги в размере 3408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10949,35 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Курочкиной И.Н. убытки в размере 13490,69 рублей, расходы на дополнительные услуги в размере 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 9529,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова К.В., Петровой В.Р., Петровой В.А., Хмелева Р.Ю., Хмелевой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, Беленького А.Б., Курочкиной И.Н. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере5885 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                             О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.