Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-511/2019 от 13.09.2019

    68RS0001-01-2019-006837-96

Дело №12-511/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

30 сентября 2019 года                    город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никольских Ульяны Владимировны на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 18 от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Никольских Ульяны Владимировны об отмене определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 13 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 18 от 1 августа 2019 года Никольских У.В. было отказано в удовлетворении жалобы об отмене определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 13 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая указанное решение незаконным, Никольских У.В. подала в Октябрьский районный суд г.Тамбова на него жалобу.

Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 года нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения – <адрес>.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Никольских У.В. не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Мичуринский городской суд Тамбовской области, по месту совершения правонарушения - <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Никольских Ульяны Владимировны на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области № 18 от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Никольских Ульяны Владимировны об отмене определения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 13 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по подведомственности на рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья           М.С. Толмачева

12-511/2019

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Никольских Ульяна Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Толмачева Марина Сергеевна
Статьи

ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
sud23--tmb.sudrf.ru
13.09.2019Материалы переданы в производство судье
13.09.2019Истребованы материалы
27.09.2019Поступили истребованные материалы
30.09.2019Направлено по подведомственности
30.09.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2019Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
19.11.2019Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее