Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2034/2022 ~ М-1015/2022 от 11.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001466-27                            <данные изъяты>

Дело № 2-2034/2022                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца Смородиной Е.В. – адвоката Масалевой Н.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Коротченко О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Смородиной Евгении Васильевны, Беловой Ксении Денисовны к Орлову Сергею Павловичу о выделении долей в натуре в праве собственности на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Смородина Е.В., Белова Е.Д. обратились в суд с иском к Орлову С.П. о разделе находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества в следующем порядке:

выделить принадлежащую Смородиной Е.В. <данные изъяты> долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес> кад. № площадью 254,4 кв.м. в виде помещения общей площадью 143,5 кв.м., состоящее из помещения № санузел площадью 18,3 кв.м., помещения № офис площадью 87,2 кв.м., помещения № коридор площадью 38 кв.м.;

выделить принадлежащую Смородиной Е.В. <данные изъяты> долю в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес> кад. № площадью 336,1 кв.м. в виде помещения общей площадью 134,2 кв.м., состоящее из помещения № обеденный зал площадью 32,3 кв.м., помещения № обеденный зал площадью 98,9 кв.м., помещения № санузел площадью 3 кв.м.;

выделить принадлежащую Смородиной Е.В. и Беловой К.Д. <данные изъяты> доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес> площадью 243,2 кв.м., состоящее из помещения № санузел площадью 10,5 кв.м., помещения № офис площадью 125,8 кв.м., помещения № помещения уборочного инвентаря площадью 9,6 кв.м., помещения № коридор площадью 39 кв.м.

В обоснование иска указано, что в долевой собственности Смородиной Е.В. и Орлова С.П. (по <данные изъяты> доли) находятся следующие объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: <Адрес> кад. № площадью 336,1 кв.м.; нежилое помещение по адресу: <Адрес> кад. № площадью 254,4 кв.м.

Кроме того, в общей долевой собственности Смородиной Е.В., Орлова С.П. и Беловой К.Д. (по <данные изъяты> доли) имеется нежилое помещение площадью 243,2 кв.м. по адресу: <Адрес>. Указанные доли в объектах недвижимости в натуре не выделены. Смородиной Е.В. в адрес Беловой К.Д. и Орлова С.П. было направлено предложение о разделе общей долевой собственности. От Беловой К.Д. получено согласие на раздел имущества. Орлов С.П. уклонился от переговоров по вопросу раздела имущества во всех объектах недвижимости, проигнорировав письменное предложение, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края, поскольку истцы и ответчик имеют статус индивидуального предпринимателя, спорные помещения являются нежилыми и используются в предпринимательских целях, сдаются в аренду на основании договоров.

Представитель истца Смородиной Е.В. – Масалева Н.Е. в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства и передачи дела по подсудности.

Истцы, ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, истцы Смородина Е.В., Белова К.Д., ответчик Орлов С.П. имеют статус индивидуального предпринимателя (л.д. 135-152).

Таким образом, сторонами в гражданском деле являются индивидуальные предприниматели.

Учитывая субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора, выраженный в том, что спорные жилые помещения являются нежилыми помещениями и используется истцами и ответчиком в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а не для личных, бытовых, семейных нужд, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Смородиной Евгении Васильевны, Беловой Ксении Денисовны к Орлову Сергею Павловичу о выделении долей в натуре в праве собственности на объекты недвижимого имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>