Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2023 (2-3137/2022;) ~ М-2692/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-349/2023

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середина А.В., действующего в интересах <...> ФИО1, к Приданцевой Е.В. о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

Середин А.В., действующий в интересах <...> ФИО1, обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, общей площадью <...> кв.м., принадлежит Середину А.В. Земельный участок в настоящее время разделен на 2 участка. Жилой дом фактически разделен и состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

В фактическом пользовании несовершеннолетнего ФИО1 находятся шесть отдельных помещений, общей площадью <...> кв.м., в пользовании Приданцевой Е.В. находятся девять отдельных помещений, общей площадью <...> кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, требования статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: признать жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из обособленных жилых блоков площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о назначении здания по адресу: <адрес>, с кадастровым №, указав назначение объекта «жилой дом блокированной застройки»; признать за <...> ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Середин А.В., действующий в интересах <...> ФИО1, представитель истца по доверенности Гапеев В.К. в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.Ответчик Приданцева Е.В., представитель ответчика по доверенности Жерелов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление Середина А.В., действующего в интересах <...> ФИО1, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Середина А.В., действующего в интересах <...> ФИО1, к Приданцевой Е.В. о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.М. Михалева