Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 29.09.2022

Дело № 1 – 360/2022 (12201320040000652)

УИД 42RS0036-01-2022-001635-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                    20 декабря 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В.,

подсудимого Киселева В.В.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении

Киселева Владимира Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.09.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по               п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 26.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, условно, с испытательным сроком на 1 год;

3) 31.01.2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по                ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, условно, с испытательным сроком на 1 год;

4) 26.08.2022 года Топкинским городским судом Кемеровской области по               ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, из которого не отбыто наказание сроком 2 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                    ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2022 года, в 00 часов 28 минут, Киселев В.В., осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1                             г. Топки Кемеровской области от 26.01.2015 года, вступившего в законную силу 16.02.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, о чем был уведомлен надлежащим образом, после чего водительское удостоверение Киселев В.В. сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу только 09 августа 2022 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, где в 00 часов 28 минут 07 сентября 2022 года был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу младшим лейтенантом полиции ФИО3 возле <адрес>.

В связи с наличием у Киселева В.В. признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, в 00 часов 31 минуту 07 сентября 2022 года он был отстранен от управления транспортным средством вышеуказанным уполномоченным должностным лицом, после чего последним Киселеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Мета АКПЭ-01М», с заводским номером №, последняя поверка которого была произведена 21 января 2022 года и которое Киселев В.В. пройти согласился.

07 сентября 2022 года, в 00 часов 44 минуты, с применением указанного технического средства измерения Киселев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого такое состояние алкогольного опьянения у Киселева В.В. было установлено в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,553 мг/л.

Подсудимый Киселев В.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2                    ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), с места трудовой деятельности - положительно (л.д. 199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с соответствующими показаниями о совершении преступления, данными в ходе дознания, что позволило установить фактические обстоятельства дела, в том числе умысел подсудимого, наличие на иждивении трех малолетних детей, неработающую фактическую жену и двоих малолетних детей фактической жены, прохождение службы в вооруженных силах РФ, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его малолетнего ребенка, а также пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, которым оказывает помощь в быту.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, считает, что за вышеуказанное преступление ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

                                        Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Поскольку судом принимается решение о назначении основного наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1                               ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательных сроков, установленных вышеуказанными приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2021 года, 31.01.2022 года и мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2021 года, а также после постановления приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 года, которым Киселеву В.В. назначено к отбытию реальное наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, для обеспечения достижения вышеуказанных целей наказания, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по вышеуказанным приговорам следует отменить и окончательное наказание назначить с применением ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, с учетом того, что приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2021 года, 31.01.2022 года назначены удержания из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, а приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2021 года и Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 года такие удержания назначены в размере                   10 %, суд считает, что при назначении окончательного срока наказания расчет удержаний из заработной платы осужденного в доход государства следует производить в размере 10 % в течение трех месяцев, с учетом того, что к наказанию по настоящему приговору частично присоединяется два месяца наказания по приговору от 26.11.2021 года и один месяц наказания по приговору от 26.08.2022 года, а в оставшийся срок наказания в виде исправительных работ такие удержания из заработной платы осужденного в доход государства производить в размере 5 %.

    Процессуальные издержки в размере 5850 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Владимира Васильевича признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2021 года, 31.01.2022 года и мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2021 года, отменить.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых наказаний, назначенных приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2021 года, 31.01.2022 года и мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2021 года, а также путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 года, окончательное наказание Киселеву В.В. назначить в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, которые производить в течение трех месяцев, и с последующим удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства до окончания срока отбытия наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киселева В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Киселева В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 5850 рублей, освободить.

    Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными.

    Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                    ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий            /подпись/            В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2022 г..