Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2023 от 14.09.2023

        Мировой судья:                                                                            Дело     №11-117/2023

        Кузина В.Е.                                                        16MS0002-01-2023-000888-25

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 ноября 2023 года                                                                                 гор.Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи                                                       Ч.Р. Сабитовой, при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

                            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском ООО СК «Газпром страхование» в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1182349,08 руб. сроком на 60 месяцев. Одновременно между ФИО1 и ООО СК «Газпром страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе защите заемщиков автокредита. Истцу выдан полис № №, сумма страховой премии составила 156070,03 руб., срок страхования 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии включена в стоимость кредита. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены досрочно. Истец пользовался договором страхования 693 дня, неиспользованная часть страховой премии составила 1133 дня и равна 968368,66 руб. Требование истца о возврате неиспользованной части страховой премии ответчиком в добровольном порядке не исполняется. Служба финансового уполномоченного также отказала в требованиях истца возвратить остаток страховой премии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 96838,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы 62,20 руб., штраф.

Истец, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Служба финансового уполномоченного в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Мировой судья принял решение в вышеизложенной формулировке.

           Не согласившись с судебным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права. Пункт 6.5 условий страхования прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения (прекращения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

          Стороны по делу в суд апелляционной инстанции не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной станции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).         Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № на сумму 1182349,08 руб. сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» (после смены наименования ООО СК «Газпром страхование») заключен договор страхования жизни и здоровья по программе защите заемщиков автокредита. Истцу выдан полис № №, сумма страховой премии составила 156070,03 рублей, срок страхования 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховых рисков истцом в программе страхования определены 6.1 смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; 6.2 постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № погашен ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СК «Газпром страхование» с претензией о возврате страховой премии за вычетом времени пользования. Ответчик требование потребителя не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного также отклонены доводы истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору с учетом условий полиса не привело к сокращению страховой суммы до нуля, то есть договор страхования является действующим, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая не отпала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 договора страхования на дату заключения договора страховая сумма составляет 1182349,08 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается с соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему договору страхования.

В соответствии с п. 5 договора страхования договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования.

Договор страхования заключен на основании Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, а прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

Как правильно указал мировой судья, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя истца на то, что п.6.5 условий страхования напрямую предусматривает обязанность страховщика возвратить остаток страховой премии судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку содержание документа предусматривает иные основания возврата страховой премии, а не досрочное погашение кредита.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дано толкование условиям договора и установлено, что по условиям договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, поскольку договор страхования является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита в банке и продолжает действовать даже после погашения кредита. В этом случае, размер страховой суммы определяется на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда в рамках доводов жалобы подлежит оставлению без изменения.

         Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                Сабитова Ч.Р.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№