Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2020 ~ М-359/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1064/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиля С. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гиль С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 131900 руб., расходов за оценку в размере 12000 руб., расходов за составление претензии в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 18473 руб., 53 руб. и 53 руб., расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль истца <данные изъяты> по вине водителя Муравьева А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 131900 руб. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. В удовлетворении требований истца страховщик отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. С бездействием страховщика и решением финансового уполномоченного истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Гиль С.В. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя Седова В.А., который в ходе рассмотрения дела требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Отметил приобретение истцом транспортного средства по договору, заключенному до даты причинения вреда, произошедшее событие считал страховым случаем, ответственность за которое должна быть возложена на страховщика, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Перевозникова М.С. с иском не согласилась по доводам письменного отзыва с дополнением, полагала произошедшее событие не относящимся в страховому случаю, считала недоказанным возникновение права собственности истца на поврежденное транспортное средство, в отношении которого приняты ограничительные меры, в иске просила отказать.

Представитель ООО «СТС-Автодор» направил письменные пояснения, указывая о том, что на дату рассматриваемого ДТП транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля за прежним собственником.

Представители третьего лица по делу ООО «Севдорстройсервис» Макурова Ж.В. и Ивахнов Д.Н. с иском не согласились, произошедшее событие считали дорожно-транспортным происшествием, ответственность за которое считали возможным возложить на страховую компанию. Не оспаривали факт принадлежности на законном основании ООО «Севдорстройсервис» транспортного средства <данные изъяты> и его управление работником во время выполнения служебных обязанностей.

Третьи лица по делу Муравьев А.С., ООО «Техно-Браво» не направили представителей, отзывов, возражений не представили, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коротких А.А., Гиль С.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Коротких А.А. и Гилем С.В. в отношении автомобиля <данные изъяты>

Также ответчик представил страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гилю С.В., как собственнику указанного автомобиля, и сведения о наличии запретов постановлениями судебных приставов-исполнителей на распоряжение транспортным средством.

Ссылаясь на данные документы, а также на сведения о регистрации автомобиля за Коротких А.А., ответчик полагал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на автомобиль у истца Гиля С.В. не возникло.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, право у Гиля С.В. на автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку о приеме-передаче транспортного средства и уплате денежных средств.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Муравьев А.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> при выполнении ремонтных работ и использовании установленного на транспортном средстве оборудования причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Муравьева А.С.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из данной нормы, наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должно быть документально подтверждено и лишь при таком положении у страховой компании могут возникнуть обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> находилось в собственности ООО «СТС-Автодор».

Третье лицо по делу ООО «СТС-Автодор» представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты>

Согласно копии ПТС ТС, договора №-С на поставку продукции (товара) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации на отгрузку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи на отгрузку продукции (товара) №-С от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что регистрация автомобиля «<данные изъяты>, прекращена ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником ООО СТС-Автодор».

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Техно-Браво».

В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пунктам 1-4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность ООО «Техно-Браво», как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору аренды техники (без экипажа) № специализированный автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное владение и пользование арендатору ООО «Севдорстройсервис».

Из административного материалы следует, что Муравьев А.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. осуществлял ремонтные работы на участке у <данные изъяты>, не знал о выбросе гравия из-под колес транспортного средства.

Согласно пояснений Гиля С.В. по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения в результате выброса гравия, на месте происшествия он видел ремонтный автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Из фотоматериалов с места ДТП следует, что автомобиль «<данные изъяты>

Данный регистрационный знак согласно карточке учета транспортного средства был получен ООО «СТС-Автодор» при регистрации права в ГИБДД на территории Республики Башкортостан.

Приказом ООО «Севдорстройсервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.С. принят на работу водителем 3 класса, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

Справками по форме 2-НДФЛ за 2019 год подтверждено, что Муравьев А.С. получал доход по основному месту работы в ОООР «Севдорстройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании муниципального контракта № ООО «Севдорстройсервис» приняло на себя обязательства выполнять работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог муниципального образования «Город Архангельск».

Из приложения № к муниципальному контракту следует, что в перечень объектов дорожной инфраструктуры МО «Город Архангельск» включены: <адрес> асфальтобетонные тротуары на территории МО «Город Архангельск».

Из пояснений представителей третьего лица ООО «Севдорстройсервис» следовало, что Муравьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выполнял трудовые функции. Данные обстоятельства подтвердил также Муравьев А.С. при даче объяснения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

Истец Гиль С.В., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием и страховым случаем, Гиль С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи право собственности на транспортное средство у истца не возникло на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гиль С.В. направил в страховую компанию претензию, к которой приложил оценку стоимости восстановительного ремонта, просил выплатить страховое возмещение, возместить расходы за оценку и составление претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгсострах» в удовлетворении претензии потребителя отказано, произошедшее событие не признано страховым случаем.

Согласно заключения № ИП Рябова И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 131900 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, расходов отказано.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

По смыслу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что транспортное средство <данные изъяты>) является специализированной единицей дорожной техники, оборудовано навесным оборудованием, в том числе, для осуществления функций по подметанию и заливу поверхности дорожного покрытия. При использовании данного навесного оборудования, которое непосредственно в дорожном движении участия не принимает, были причинены механические повреждения автомобилю Гиля С.В.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 того же Федерального закона).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 1 ст. 6 Закона об ОСАГО указано, что под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9).

По общему смыслу положений ст. 1 абз. 3, 11 Закона № 40-ФЗ и п. 1.2 ПДД РФ следует, что использование транспортного средства предполагает не только его передвижение, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

При этом законом установлено понятие страхового случая, исключением из которого является факт причинения вреда при эксплуатации установленного на транспортном средстве оборудования непосредственно не связанного с участием в дорожном движении.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, обстоятельства данного гражданского дела, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, но не относится к страховому случаю.

По смыслу указанных норм, на истце лежала обязанность доказать факт наступления страхового случая, ответчик, возражающий против возмещения ущерба, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы потерпевшего о наступлении страхового случая.

Однако истцом не представлено доказательств причинения вреда в результате события, по которому ответственность в рамках договора ОСАГО подлежит возложению на страховщика.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, оснований для удовлетворения иска Гиля С.В. о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, просрочки исполнения обязательства не допущено, личные неимущественные права потребителя не нарушены, требования Гиля С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение судом принято не в пользу истца, следовательно, требования о взыскании расходов за оценку, почтовых расходов и расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Гиля С. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Председательствующий                 М.А. Глебова