Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4576/2023 ~ М-3348/2023 от 10.07.2023

47RS0006-01-2023-004103-86                                г. Гатчина

Дело № 2-4576/2023                                                  30 октября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Алексея Александровича к ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити», АО «Рольф» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в связи с повторной неявкой истцовой стороны судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В суд явился представитель ответчика ООО «М-Ассистанс», действующий на основании доверенности, который пояснил, что после получения заявления истца, ему была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., однако заявляя исковые требования, истец не упоминает указанное обстоятельство и при расчете заявленных сумм не учитывает произведенную ему выплату. Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» полагал невозможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с этим не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчиков ООО «Ринг-Сити», АО «Рольф», а также представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явились,Ю о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 3 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░», ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░