Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-332/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                            20 октября 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведского ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 04 июля 2022 года Медведский Д.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.

Медведский Д.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в акте медицинского освидетельствования в п.14 отсутствует номер справки о результатах химико-токсикологического исследования. В установленном порядке он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение, которое имеется в материалах дела ему не выдавалось. На видеозаписи видно, что вручая извещение сотрудник полиции не оглашает время и дату составления административного протокола. Права, предусмотренные ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ ему не разъяснялись. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая Медведского Д.Ю. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 04 июля 2022 года указал, что 01 мая 2022 года в 01.54 часов Медведский Д.Ю. около д.98А по ул.Горпищенко в г.Севастополе управлял автомобилем Киа-Рио г/н ... в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Медведский Д.Ю. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Медведским Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, и которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в п.14 отсутствует номер справки о результатах химико-токсикологического исследования, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения жалобы по существу судье была представлена справка №583 от 01.05.2022 года о результатах химико-токсикологических исследований Отделение СХО ГБУЗ С «СГБ СМЭ», результаты которой изложены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2438 от 01.05.2022 года в п.14. Таким образом, отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2438 от 01.05.2022 года в п.14 номера справки о результатах химико-токсикологического исследования является несущественным недостатком акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2438 от 01.05.2022 года, не влияющим на достоверность изложенных в нем сведений, в том числе самого события освидетельствования, проведение которого Медведский Д.Ю. не отрицает.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он не был извещен о времени и месте его составления, судья считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется извещение, в котором указано время и место составления административного материала. Из представленной судье видеозаписи усматривается, что Медведский Д.Ю. подписывает извещение о назначении места и времени составления административного материала, проинформирован, что в зависимости от результатов медицинского освидетельствования может быть составлен протокол об административном правонарушении, при этом Медведский Д.Ю. не указывает об отсутствии в извещении сведений о времени и месте рассмотрения административного материала. Поэтому доводы заявителя о том, что в этой части извещение было не заполнено, судья считает не подтвержденными какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что извещение, которое имеется в материалах дела ему не выдавалось, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку в указанном случае извещение о времени и месте рассмотрения административного материала, с которым был ознакомлен Медведский Д.Ю., является достаточным доказательством извещения Медведского Д.Ю. о времени и месте рассмотрения административного материала вне зависимости от выдачи (либо невыдачи) ее копии заявителю.

Доводы заявителя о том, что права, предусмотренные ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ ему не разъяснялись, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку в ходе оформления 01.05.2022 года процессуальных документов Медведскому Д.Ю. были оглашены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ. Судье не представлено достоверных и объективных доказательств того, какое конкретно право, предусмотренное ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ не было им реализовано и не могло быть реализовано в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание Медведскому Д.Ю. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе, в части лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Медведского Д.Ю.не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя, - оставить без изменения, жалобу Медведского ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                                                 Романов С.А.