Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2023 ~ М-792/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-876/2023

64RS0048-01-2023-001082-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Александра Константиновича к Цыбулину Виталию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Филиппенко А.К. обратился в суд с иском к Цыбулину В.П. о взыскании задолженности по договору займа. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что в соответствии с условиями договора, Цыбулин В.П. обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 3% исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,5% исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Истец Филиппенко А.К. в суд не явился, о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цыбулин В.П. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Признание иска им сделано добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиппенко А.К. и Цыбулиным В.П. был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.4 договора Цыбулин В.П. обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.4 договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма процентов по задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппенко Александра Константиновича к Цыбулину Виталию Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Цыбулина Виталия Павловича (паспорт серия №) в пользу Филиппенко Александра Константиновича (паспорт серия №) сумму задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 3% исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,5%, исходя из суммы долга в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья: Ю.В. Павлова