Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 ~ М-36/2024 от 08.02.2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000084-38

Дело № 2-139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2024 г.      г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Жарикову Борису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее по тексту – ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к Жарикову Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, образующуюся в период с 16.03.2010 по 17.05.2021 включительно, в размере 92 275 рублей 20 копеек, в том числе основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 28 565 рублей 58 копеек, начисленные проценты на дату цессии за период с 16.03.2010 по 21.12.2010 – 3 825 рублей 72 копейки, проценты, начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021 – 59 134 рубля 90 копеек, штрафы на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 2 200 рублей, комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 3 549 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.03.2010 НБ «ТРАНС» и Жариков Б.И. заключили кредитный договор №, в соответствие с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 16.09.2011 с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,9% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.12.2010 право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от 21.12.2010, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от 16.03.2010 АО «ФАСП» по договору цессии № от 12.05.2020.

13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 16.03.2010 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от 13.05.2020.

Задолженность по кредитному договору составляет 92 275 рублей 20 копеек, в том числе основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 28 565 рублей 58 копеек, начисленные проценты на дату цессии за период с 16.03.2010 по 21.12.2010 – 3 825 рублей 72 копейки, проценты, начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021 – 59 134 рубля 90 копеек, штрафы на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 2 200 рублей, комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 3 549 рублей.

10.01.2022 и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района – мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, 27.01.2022 на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коробкин А.В. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жариков Б.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее представив суду заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части II ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2010 между НБ «ТРАСТ» и Жариковым Б.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого НБ «ТРАСТ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок по 16.09.2011 с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,9% годовых. Срок действия кредита 18 месяцев.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

По договору № уступки прав (требований) от 21.12.2010 НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил ООО «Коллекторское агенство «Право и Бизнес» (цессионарий) права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от 16.03.2010 АО «ФАСП» по договору цессии № от 12.05.2020.

13.05.2020 АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 16.03.2010 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от 13.05.2020.

Согласно уведомлению о привлечении агента от 15.07.2020 ООО «СФО Ф-Капитал», перешли в том числе, все права требования по кредитному договору 16.03.2010 № к Жарикову Б.И. в размере 97 275 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Жарикова Б.И. полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме согласно графику платежей по договору 16.03.2010 №, заемщик – Жариков Б.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчетом размер общей задолженности по кредитному договору составляет 92 275 рублей 20 копеек, в том числе основной долг на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 28 565 рублей 58 копеек, начисленные проценты на дату цессии за период с 16.03.2010 по 21.12.2010 – 3 825 рублей 72 копейки, проценты, начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010 по 17.05.2021 – 59 134 рубля 90 копеек, штрафы на дату цессии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 2 200 рублей, комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 3 549 рублей.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком денежных средств, в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом после 16.06.2010, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие у истца права требовать возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Жариковым Б.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условиям кредитного договора от 16.03.2010 № ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен был осуществлен ответчиком 16.09.2011 (л.д.19).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 16.09.2011, который истекает 16.09.2014.

10.01.2022 и. о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка Сапмпурского района Тамбовской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от 16.03.2010 №, то есть по истечении срока исковой давности. 27.01.2022 судебный приказ отменен (л.д.10).

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом в электронном виде в суд 08.02.2024, также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для предъявления данных требований.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «СФО Ф-Капитал» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 3118 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.03.2010 №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «11» ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░