Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1819/2022 ~ М-812/2022 от 02.02.2022

10RS0011-01-2022-001941-38 № 2-1819/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующей судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что 25.01.2020 истец заключила с ООО «Парадайс» (турагент) договор на реализацию туристского продукта № 302 (заявки 7290327 и 1290382), по условиям которого турагент обязался организовать для двух семей включая истца и членов ее семьи (Беляев П.А., Беляев Д.П., Беляева Э.П.), а также для Манаевой О.Н., Манаева И. (заявка № 1290382) туристическую поездку в Турцию (город Сиде) в период с 25.05.2020 по 05.06.2020, с оказанием комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура составила
222610 руб. и была оплачена в полном объеме на семью истца Беляевой О.В. – 143590 руб., на семью Манаевой О.Н. – 79020 руб. Туристский продукт включал в себя для семьи истца Беляевой О.В. проживание в отеле Hane sun 5* в номере категории «стандарт», питание по системе «все включено», авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Санкт-Петербург – Анталия – Санкт-Петербург, групповой трансфер по маршруту «аэропорт-отел-аэропорт», медицинскую страховку. Сумма агентского вознаграждения
ООО «Парадайс» по агентскому договору с туроператором составила 7574,90 руб., которая была удержана агентом до перечисления средств туроператору, которому перечислено 136015,10 руб. Поскольку с 27.03.2020 в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции регулярное и чартерное авиасообщение с Турцией было приостановлено, и фактическое оказание предусмотренных договором услуг в вышеуказанный период было невозможно, сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 362 от 25.11.2020, в соответствии с которым дата тура была перенесена с 2020 года на аналогичный период 2021 года, а именно с 25.05.2021 по 05.06.2021. Вместе с тем в период с 15.04.2021 по 21.06.2021 авиасообщение между Россией и Турцией вновь было приостановлено, что не позволило семье истца реализовать приобретенный тур и в дату, скорректированную дополнительным соглашением № 362 от 25.11.2020. В последующем у истца не имелось возможности из-за отсутствия совместного с супругом отпуска перенести приобретенный тур на иные даты периода с 21.06.2021 по 31.12.2021. Туристы Манаева О.В. и Манаев И. по дополнительному соглашению реализовали приобретенный тур в иную дату после 21.06.2021. Истец 11.11.2021 обращалась в адрес турагента и туроператора с заявлением о расторжении договора на реализацию туристского продукта, содержащим требование о возврате уплаченных денежных средств. В последующем по просьбе туроператора указанное заявление было составлено по форме, утвержденной ООО «Анекс Туризм». Однако до настоящего времени денежные средства за нереализованный тур истцу возвращены не были. Указанное, по мнению истца, является основанием для предъявления также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, подлежащим взысканию до дня возврата денежных средств за тур туроператором. Также, поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца в срок до 31.12.2021, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой истцом оценен в 10000 руб., а также штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 302 от 25.01.2020, заключенный между Беляевой О.В. и
ООО «Парадайс», действующего на основании агентского соглашения от имени
ООО «Анекс Туризм», и дополнительное соглашение к данному договору – договор № 362 от 25.11.2020; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 143590 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2021 по 02.02.2022 в размере 1817,50 руб., а также с 03.02.2022 по день возврата денежных средств истцу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ООО «Парадайс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Беляев П.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Беляева Д.П., Беляевой Э.П., Манаева О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Манаева И.П., ООО «Туристический салон «Парадайс Тур».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая участие в судебном заседании 02.03.2022, по требованию о взыскании денежных средств, в том числе в части удержанного ООО «Парадайс» агентского вознаграждения, надлежащим ответчиком полагала туроператора - ООО «Анекс Туризм».

Ответчик ООО «Анекс Туризм», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Данным ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому требование о взыскании денежных средств полагает необоснованным, поскольку оказание услуг оказалось невозможным в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны ввиду существенного изменения обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Истцом не были предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. В отсутствие вины ООО «Анекс Туризм» требование о взыскании денежной компенсации морального вреда полагает несправедливым, завышенным и незаконным. Требование о взыскании неустойки и штрафа также считает необоснованным, однако, в случае взыскания таковых просит уменьшить их размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Парадайс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела данный ответчик извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 1, 6, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, турист имеет право в частности на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, что 25.01.2020 между истцом и ООО «Туристический салон «Парадайс Тур» (турагент), заключен договор на реализацию туристского продукта № 302 (заявки 7290327 и 1290382), по условиям которого турагент обязался организовать для двух семей, включая истца и членов ее семьи (Беляев П.А., Беляев Д.П., Беляева Э.П.), а также для Манаевой О.Н., Манаева И.П. (заявка № 1290382) туристическую поездку в Турцию (город Сиде) в период с 25.05.2020 по 05.06.2020, с оказанием комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Формирование туристского продукта осуществлялось туроператором ООО «Анекс Туризм», с которым у ООО «Туристический салон «Парадайс Тур» заключен агентский договор.

Стоимость тура составила 222610 руб. и была оплачена в полном объеме на семью истца Беляевой О.В. – 143590 руб., на семью Манаевой О.Н. – 79020 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.01.2020, от 21.02.2020 и кассовым чеком от 15.02.2020 (л.д. 24-25).

Сумма агентского вознаграждения ООО «Туристический салон «Парадайс Тур» по агентскому договору с туроператором составила 7574,90 руб., которая была удержана агентом до перечисления средств туроператору, которому фактически был произведен платеж на сумму 136015,10 руб. платежными поручениями от 27.01.2020 и от 25.02.2020. Факт получения денежных средств в указанном размере ООО «Анекс Туризм» подтвержден.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 №763-р, в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 час. 00 мин. 27.03.2020 прекращается регулярное чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вызовом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными в МИД РФ), иностранных граждан в иностранных государствах.

Из информации, размещенной на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) следует, что все вылеты по направлению «Турция» приостановлены на неопределенный срок, въезд в страну запрещен с 27.03.2020 до особого распоряжения.

Указанные ограничения не были сняты на дату поездки истца и его семьи, посещение Турецкой Республики было невозможно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» в рамках правового регулирования, установленного указанным Положением (п. 3) в адрес турагента ООО «Туристический салон «Парадайс Тур» было направлено уведомление от 21.09.2020 (Л.Д. 81) по заявке № 7290327, согласно которому туроператором с соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 принято решение о предоставлении истцу и членам ее семьи не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с введенными ограничениями, вызванными пандемией коронавирусной инфекции Covid-19. Данным уведомлением также разъяснено турагенту, что при согласии истца на предоставление равнозначного туристского продукта в согласованные с туроператором сроки поездки турагенту надлежит организовать подписание дополнительного соглашения к договору на реализацию туристского продукта.

Истец согласился с предложением о предоставлении равнозначного туристского продукта. Тур был перенесён и предоставлен равнозначный продукт на период с 25.05.2021 по 05.06.2021, о чем между ООО «Парадайс» (юридическим лицом, афиллированным по отношению к ООО «Туристический салон «Парадайс Тур») и Беляевой О.В. 25.11.2020 был заключен договор реализации туристского продукта № 362, содержащий условия, аналогичные тем, которые содержались в ранее заключенном договоре, с указанием иного периода поездки истца и членов ее семьи (с 25.05.2021 по 05.06.2021).

Поскольку ограничения, в период с 15.04.2021 по 21.06.2021 авиасообщение между Россией и Турцией вновь было приостановлено в силу тех же ограничений, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции, истцу не представилось возможным реализовать приобретенный тур и в дату, скорректированную договором № 362 от 25.11.2020.

В последующем, как пояснила истец, у нее не имелось возможности из-за отсутствия совместного с супругом отпуска перенести приобретенный тур на иные даты периода с 21.06.2021 по 31.12.2021. Туристы Манаева О.В. и Манаев И. по дополнительному соглашению реализовали приобретенный тур в иную дату после 21.06.2021.

11.11.2021 Беляева О.В. обратилась в адрес турагента и туроператора с заявлением о расторжении договора на реализацию туристского продукта, в котором просила также произвести возврат уплаченных денежных средств с приложением банковских реквизитов (л.д. 29, 30).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, туристу вышеприведенными императивными нормами законодательства гарантировано право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору и/или турагенту фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Беляева О.В. в силу вышеприведенного правового регулирования имела право отказаться от тура, доказательств фактически понесенных расходов, признанных судом относимыми и допустимыми, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, от повторного переноса бронирования истец отказался. На момент рассмотрения дела срок оказания услуги прошел.

Поскольку в силу п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ спорный договор о реализации туристского продукта в данном случае был прекращен с момента получения ответчиками уведомления от 11.11.2021, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора судом не усматривается. Указанное требование суд находит избыточным.

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения.

Как указывает истец, денежные средства, уплаченные ею за тур до настоящего времени не возвращены, несмотря на неоднократные последующие обращения истца.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, поскольку нормативно установленный срок возврата истцу уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм истек 31.12.2021, учитывая, что на момент разрешения спора изменений в Положение, которые бы продлевали срок возврата туроператором заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, не внесено, суд приходит к выводу о том, что требование Беляевой О.В. о взыскании 143590 руб., оплаченных ею в счет стоимости туристского продукта, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 данного Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу данного Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку требование о возврате денежных средств предъявлено истцом туроператору 11.11.2021, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика ООО «Анекст Туризм» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 24.07.2020 (дату вступления в силу данного Положения) за период с 11.11.2021 по 23.03.2022 (дату вынесения судом решения) - в размере 2354,48 руб. (143590 руб. х 4,5% х 1/365 х 133 дн.).

Учитывая соответствующее требование истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по состоянию на 23.03.2022 в размере 143 590 руб. (с учетом последующего фактического гашения), в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 24.07.2020 (4,5%) с 24.03.2022 до дня возврата Беляевой О.В. уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку срок возврата истцу на основании ее заявления от 11.11.2021 денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристского продукта, наступил 01.01.2022, а ответчиком ООО «Анекс Туризм» обязанность по возврату указанной суммы до настоящего времени не исполнена при отсутствии к тому законных оснований, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, подлежит удовлетворению, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом длительности нарушения прав истца (более двух с половиной месяцев) суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере судом не усмотрено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с продавца или исполнителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 75472,24 руб. (143590 руб. (стоимость тура) + 2354,48 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному ответчиком ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 10 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 143 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 23.03.2022 в размере 2354,48 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб. Кроме того, с указанного ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по состоянию на 23.03.2022 в размере
143 590 руб. (с учетом последующего фактического гашения), в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 24.07.2020 (4,5%) с 24.03.2022 до дня возврата истцу уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований о взыскании денежных сумм, включая сумму агентского вознаграждения турагента, в силу ст.ст. 1, 6, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является туроператор ООО «Анекс Туризм». Взаимоотношения туроператора и турагента на случай предъявления требования потребителя к туроператору в части возврата агентского вознаграждения урегулированы заключенными между турагентом и туроператором агентским договором (ст. 6 договора).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ООО «Парадайс» не имеется, в иске к данному ответчику надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик ООО «Анекс Туризм» от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобождено, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина 4418,89 руб. (4118,89 руб. – госпошлина от суммы удовлетворенного требования 145944,48 руб., а также 300 руб. – по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беляевой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Беляевой О. В. денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 143 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 23.03.2022 в размере 2354,48 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Беляевой О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по состоянию на 23.03.2022 в размере 143 590 руб. (с учетом последующего фактического гашения), в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 24.07.2020 (4,5%) с 24.03.2022 до дня возврата Беляевой О. В. уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В остальной части иска, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере
4418,89 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022