Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4508/2022

УИД 74RS0003-01-2022-003371-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к Мухубуллиной Ф. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее по тексту – АО «ГСК «ЮГОРИЯ») обратилось в суд с иском к Мухубуллиной Ф.М. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 89 103 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей, а также почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2021 года, по вине ответчика Мухубуллиной Ф.М., управлявшей автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак № застрахованное в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору добровольного страхования транспортное средство марки «Заз», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения всего в размере 89 103 рублей, в связи с чем, у истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда в размере 89 103 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей, за взысканием которых истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухубуллина Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также пункта 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, он был возвращен по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Третьи лица Филиппова Е.А., Переведенцев В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, 13 мая 2021 года в 20 часов 05 минут у дома № 80 по улице Бажова в городе Челябинске по причине нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения водителем Мухубуллиной Ф.М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда», государственный регистрационный знак № под ее управлением и автомобиля «Заз», государственный регистрационный знак №, под управлением Филипповой Е.А.

Автомобиль «Заз», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» по договору страхования № от 27 сентября 2020 года, в том числе по риску «Ущерб», заключенному на срок с 29 октября 2020 года по 28 октября 2021 года, выгодоприобретатель – собственник транспортного средства.

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» признало дорожно-транспортное происшествие 13 мая 2021 года страховым случаем по договору, оплатило ООО «Техноцентр Восток» счет на ремонт поврежденного автомобиля Переведенцева В.И. в размере 89 103 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 сентября 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в рамках договора добровольного страхования транспортного средства № от 27 сентября 2020 года произвело страховую выплату в счет ремонта поврежденного транспортного средства в размере 89 103 рублей.

Гражданская ответственность Мухубуллиной Ф.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственником автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № является Мухубуллина Ф.М.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинила Мухубуллина Ф.М.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований не доверять представленным выводам о размере страхового возмещения у суда не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю Переведенцева В.И. требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 89 103 рублей.

Каких-либо возражений относительно исковых требований или доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик не представил суду.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с Мухубуллиной Ф.М. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2 873 рублей.

Почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, понесенные истцом при отправлении копии иска ответчику подтверждены подлинными квитанциями и не вызывают сомнений у суда, ввиду чего также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» к Мухубуллиной Ф. М. о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Мухубуллиной Ф. М. (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728, ИНН 310901971108) убытки в порядке суброгации в размере 89 103 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 873 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова