Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2022 ~ М-2422/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2678/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003722-94

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года            г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием помощника прокурора Емельянова А.К.,

истца/ответчика Карпушиной Н.А., представителя истца/ответчика адвоката Губина А.В., ответчика/истца Грачева А.Д., представителей ответчика/истца Грачевой С.Ю., Кимбаровской М.В., третьего лица Грачева Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2022 по иску Карпушиной Нины Алексеевны к Грачеву Андрею Дмитриевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Грачева Андрея Дмитриевича к Карпушиной Нине Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Карпушина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Грачева А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что по условиям договора социального найма <номер>, заключенного 22.12.2008 между Карпушиной Н.А. и КУИ г. Серпухова, действующего от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области», Карпушиной Н.А., Грачеву Д.А. (сын истца), Грачеву А.Д. (внук истца) предоставлено жилое помещение - 2-х комнатная квартира, расположенная по <адрес>. В квартире, находящейся по указанному адресу, зарегистрированы: истец Карпушина Н.А., Грачев А.Д., Грачев Д.А. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. До предоставления указанной квартиры, взамен квартиры, полученной ввиду состояния на жилищном учёте, истец, Грачев А.Д., Грачев Д.А. были зарегистрированы по адресу<адрес>. В указанном хилом помещении фактически проживали истец и Грачев Д.А., квартира являлась муниципальной собственностью. С 1997 года Грачев Д.А. и В. (мама ответчика; на тот момент Б.) состояли в отношениях, проживали в квартире, находящейся в пользовании у В. Летом 1999 года Грачев Д.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04.07.1999 у Грачева Д.А. и В. родился сын А. который был зарегистрирован с согласия законных представителей в квартире по <адрес>. 25.01.2000 Грачев Д.А. и В. заключили брак. <дата> Грачев Д.А. был осужден, назначено наказание в виде лишения свободы. 10.11.2003    брак между Грачевыми был расторгнут на основании заявления В. В квартиру по <адрес>, после ареста Грачева Д.А. в 2001 году с согласия истца были вселены внук А. со своей мамой В. как члены семьи Грачева Д.А. Спустя год, В. совместно с несовершеннолетним А. добровольно выехали из квартиры, собрав свои вещи, каких-либо конфликтных ситуаций между ними и истцом не было, их выезд носил добровольный, постоянный характер. Со слов В. она решила создать новую семью, поскольку Грачеву Д.А. по приговору суда было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет, при этом Грачев А.Д., <дата> не был снят с регистрационного учета по месту регистрации. Ответчик фактически, проживает вместе со своей мамой В. по <адрес>. В квартиру по <адрес>, ответчик никогда не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, не имеет спального места, членом семьи истца и Грачева Д.А. не является, не проявляет интерес к общению с истцом (бабушкой) и Грачевым Д.А. (отцом), бремя оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение не несет. Истец постоянно проживает в жилом помещении по месту регистрации вместе с Грачевым Д.А., в котором находятся их вещи, предметы обихода, мебель. Карпушина Н.А. с Грачевым Д.А. исправно несут бремя несения расходов по коммунальным услугам, задолженности не имеется. По адресу регистрации на имя Грачева А.Д. постоянно поступает корреспонденция из правоохранительных органов о привлечении его к административной ответственности, кредитных учреждений с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в квартиру приходят коллекторы, на входной двери и на стенах общего коридора на 1 этаже нанесены записи «квартира <номер> долг», при этом задолженности по коммунальным услугам истец и Грачев Д.А. не имеют. С момента выезда из квартиры ответчик как сам (так и с мамой В.) в спорную квартиру не вселялся, вещи не привозил. Препятствий им в этом не чинились. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» отказали, при этом пояснили, что основанием для снятия ответчика с регистрационного учета будет являться либо самостоятельная явка ответчика в ОВМ для снятия с учета, при несогласии сняться с учета основанием для снятия с регистрационного учета будет являться только решение суда. В 2016 году Серпуховским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску Карпушиной Н.А. к Грачеву А.Д. с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, которым истцу было отказано в иске, поскольку на момент обращения в суд ответчик являлся несовершеннолетним лицом. Из вышеуказанного следует, что Ответчик добровольно прекратил право пользования спорной квартирой, расторгнув в отношении себя договор социального найма, в том числе и по достижению возраста совершеннолетия. С момента выезда со своей мамой В. из квартиры ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права (в том числе и по достижению возраста совершеннолетия) пользования спорным жилым помещением, истец со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинила. Следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Полагает, что свое право пользования квартирой ответчик Грачев А.Д. утратил, в квартире зарегистрирован формально, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.Регистрация ответчика правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

Ответчиком Грачев А.Д. заявлен встречный иск (л.д. 112-115), в котором он просит вселить его в жилое помещение, расположенное по <адрес>, обязать Карпушину Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, обязать передать ключи от жилого помещения и определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение по указанному адресу.

Встречные требования мотивированы тем, что 22.12.2008 согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Серпухов Московской области» № 83 бабушке Карпушиной Н.А., ему и его отцу - Грачеву Д.А., как членам семьи ответчика/истца предоставлена спорная квартира, расположенная по <адрес>. Основанием заключения договора социального найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом площадь спорной квартиры, была определена исходя из нормы предоставления и количества членов семьи. Будучи несовершеннолетним он был вселен в квартиру нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи и приобрел самостоятельное право пользования. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истец по встречному иску проживал со своей матерью по другому адресу в силу своего малолетнего возраста и самостоятельно реализовать право пользования спорной квартирой не мог. Проживать с отцом в спорной квартире он не мог, поскольку отец находился в местах лишения свободы. С момента достижения совершеннолетия в 2017 году и до настоящего времени, Грачев А.Д. также не проживал в квартире вынуждено, поскольку в период с 07.10.2019 года до 11.11.2020 был призван и проходил военную службу в рядах Вооруженных силах РФ. По возращению с военной службы, предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако отношения с ответчиком не сложились. Ответчик препятствует доступу в спорное помещение (отказывается выдавать комплект ключей, ссылается на недостаточность места в квартире, поскольку в одной комнате проживает ответчик, а в другой комнате – третье лицо). Конфликтные отношения между сторонами возникли длительное время назад, о чем свидетельствует обращение ответчика по встречному иску в 2016 году в Серпуховской городской суд (гражданское дело № 2-3465/2016) с исковыми требованиями о признании не приобретшим права пользования спорным помещением, в удовлетворении которых ответчику было отказано. В ходе общения Карпушина Н.А. высказывала явное нежелание видеть внука и с ней проживать. В настоящее время по вине Карпушиной Н.А. Грачев А.Д. не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик по встречному иску отказывается выдать Грачеву А.Д. комплект ключей от жилого помещения. Он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Считает себя членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности, что подтверждается: выпиской из домовой книги о регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. С ответчиком по встречному иску не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая указанный спор, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец/ответчик Карпушина Н.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что в 2008 году получила квартиру на ул. Юбилейной, ответчик был прописан по предыдущему адресу на ул. Химиков, ею было предложено матери ответчика зарегистрировать Грачева А.Д. в новую квартиру. В данную квартиру Грачев А.Д. никогда не вселялся, вещей его в ней нет, был один раз в гостях, будучи ребенком. Ответчик/истец никогда не предпринимал попыток вселиться в квартиру, по месту его регистрации приходят коллекторы, с отцом и бабушкой отношения он не поддерживает.

Представила письменные возражения на встречные требования (л.д.126-130).

Представитель истца/ответчика адвокат Губин А.В. также в судебном заседании поддержал исковые требования истца Карпушиной Н.А., во встречных требованиях просил отказать. Пояснил, что ответчик по первоначальному иску никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в ней нет, не пытался вселиться в жилое помещение, препятствий для вселения ему никто не чинил.

Ответчик/истец Грачев А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные требования, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 131-134), в которых указал, что, будучи несовершеннолетним, был вселен в квартиру по ул. Химиков, по инициативе истца/ответчика был зарегистрирован в квартире по ул. Юбилейная. В 2001 году был вынесен приговор в отношении отца и в 2003 году брак между отцом и матерью был расторгнут. После чего выезд из квартиры носил вынужденный характер, поскольку на тот момент он не имел права самостоятельно реализовывать право пользования спорной квартирой в силу своего возраста. С момента достижения совершеннолетия и до настоящего времени Грачев А.Д. не проживал в спорной квартире вынужденно, в связи с тем, что был призван на военную службу, в дальнейшем предпринимал попытки въехать в квартиру, приходил к бабушке, но она его не впустила. Вещей его в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение он не оплачивал.

Представитель ответчика/истца Грачева С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные требования, пояснила, что действительно ее сын, внук истца не живет в спорной квартире. После рождения Грачева А.Д. его мать, Грачева С.Ю., с сыном проживала с Карпушиной Н.А. в квартире по ул. Химиков. Затем Грачева С.Ю. встретила другого мужчину и ушла с сыном жить к нему. Некоторое время с Карпушиной Н.А. они общались, затем было совершено преступление в отношении мужа Грачевой С.Ю. и она перестала общаться с семьей Карпушиной Н.А. Став совершеннолетним, Грачев А.Д. пытался наладить отношения с бабушкой, но она не захотела с ним общаться. Ответчик/истец коммунальные платежи не оплачивал по причине того, что сначала он был несовершеннолетний, находился на иждивении матери, потом учился, после было две операции на ноге, затем его забрали в армию. Ответчик желает вселиться в квартиру, но его не пускают истец/ответчик с третьим лицом.

Представитель ответчика/истца Кимбаровская М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные требования, пояснила, что Грачев А.Д. желает вселится в спорную квартиру, но Карпушина Н.А. возражает, как и возражает третье лицо Грачев Д.А. Ответчик/истец на сегодняшний работает, может оплачивать коммунальные платежи, истец/ответчик не обращалась с иском о взыскании этих платежей.

Третье лицо Грачев Д.А. в судебном заседании поддержал первоначальное исковое заявление, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований, пояснил, что ответчик Грачев А.Д. никаких попыток для общения с отцом и бабушкой не предпринимал, в квартиру не приходил, квартира была предоставлена Карпушиной Н.А., поскольку она длительное время стояла на очереди на улучшение жилищных условий. В спорной квартире в настоящее время проживает Карпушина Н.А. и третье лицо.

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.78).

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Карпушина Н.А. с <дата>, Грачев А.Д. с <дата>, Грачев Д.А. с <дата> (л.д. 9, 82). Договор социального найма жилого помещения был заключен с Карпушиной Н.А. <дата>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Грачев Д.А., 1973г.р., Грачев А.Д., 1999 г.р. (л.д. 10-13).

Согласно свидетельства о рождении I-ИК <номер> родителями Грачева Андрея Дмитриевича, <дата> г.р., являются Грачев Дмитрий Анатольевич и Б. (л.д.67).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.11.2016 по гражданскому уделу <номер>, в удовлетворении исковых требований Карпушиной Н.А. о признании несовершеннолетнего Грачева Андрея Дмитриевича, <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, отказано (л.д.147-149).

В материалы дела представлен акт от 10.06.2022, из которого усматривается, что в составе Карпушиной Н.А., Г., З. и Д. был произведен осмотр 2-х комнатной квартиры с разрешения Карпушиной Н.А. по <адрес>, по инициативе Карпушиной Н.А., в ходе которого установлено, что гражданин Грачев А.Д. в помещении квартиры фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Грачева А.Д. по указанному адресу не имеется (л.д.14). Представлены фотографии спорной квартиры (л.д.68-74).

Истцом/ответчиком представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, находящеюся по <адрес> (л.д.15-65).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ответчика/истца Грачева А.Д. (л.д. 135-136).

Постановлением от 13.03.2019 в отношении Грачева А.Д. и Е. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшими (л.д.137).

Согласно копии военного билета АС <номер>, Грачев А.Д. призван на военную службу 11.11.2019 и 11.11.2020 уволен с военной службы в связи с окончанием срока службы (л.д.140-144).

Из справки, выданной 15.09.2022 ИП Ё., следует, что Грачев А.Д. действительно работает в организации ИП Ё. в должности кладовщик с 10.01.2022 по настоящее время (л.д.138). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 8 мес. 2022 года общая сумма дохода Грачева А.Д. составила 172 875,23 руб. (л.д.139).

В обоснование своей позиции ответчик/истец в материалы дела представил благодарственное письмо командира войсковой части 23872 (л.д.145), характеристику с места работы, в котором Грачев А.Д. зарекомендовал себя положительно (л.д.146), выписной эпикриз ФГБУ «Центральный институт травматологии им. Н.Н. Приорова Минздрава РФ» (л.д.150,151).

Свидетель Ж. показал, что является участковым инспектором. Обращений по вопросу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой Грачев А.Д. не обращался, материалов проверки не имелось.

Свидетель З. показала, что является соседкой Карпушиной Н.А., которая проживает с сыном в спорной квартире. Грачева А.Д. она никогда не видела, он не приходил к бабушке отцу.

Свидетель И. показала, что является сожительницей Грачева Д.А., проживает с ним в спорной квартире. Ответчик/истец Грачев А.Д. не приходил в квартире, коммунальные платежи не оплачивал, по месту его регистрации приходили коллекторы, искали Грачева А.Д.

Свидетель К. показала, что проживала в одной коммунальной квартире с Грачевым Д.А. и И., которая высказала пожелание организовать встречу Грачева Д.А. с сыном, Грачевым А.Д. Со стороны Грачева Д.А. такого предложения не было. В 2017г. они выехали из квартиры и встреча третьего лица с сыном так и не была организована.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, и не оспорено сторонами по делу, ответчик/истец Грачев А.Д. никогда не проживал в спорной квартире, был в ней зарегистрирован как член семьи нанимателя, с согласия истца. С момента достижения Грачевым А.Д. совершеннолетия в 2017г., он не проживает в квартире, личных вещей его не имеется, не принимал мер для вселения в жилое помещение по месту регистрации. Ответчик/истец Грачев А.Д. проживает в ином месте, по месту жительства своей матери.

Судом установлено, что ответчик Грачев А.Д. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении со стороны нанимателя и членов ее семьи в проживании Грачева А.Д. в спорной квартире при рассмотрении дела не установлено. Доказательств, подтверждающих, что Грачев А.Д. имел намерение проживать в квартире до обращения Карпушиной Н.А. в суд в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном деле судом было установлено то, что ответчик добровольно более 5 лет не пользовался жилым помещением, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. При этом оплата коммунальных услуг производится только истцом/ответчиком Карпушиной Н.А. и третьим лицом Грачевым Д.А.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Грачева А.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карпушиной Н.А. подлежат удовлетворению, ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения встречных требований Грачева А.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, передачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение и определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпушиной Нины Алексеевны (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать Грачева Андрея Дмитриевича (ИНН <номер>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Грачева Андрея Дмитриевича с регистрационного учета по <адрес>.

Встречные исковые требования Грачева Андрея Дмитриевича (ИНН <номер>) к Карпушиной Нине Алексеевне (ИНН <номер>) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, передачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение и определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                       Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года