Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 ~ М-176/2024 от 14.03.2024

Дело № 2–300/2024

УИД42RS0041-01-2024-000053-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан     22 мая 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Семерикова А.С.

при секретаре                                 Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Чепкасовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Чепкасовой О.С., указав, что .../.../.... ООО МКК «Киберлэндинг» и Чепкасова О.С. заключили договор займа денежных средств ... на сумму 20250 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу .... Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) .... По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение к Соглашению подписан 04.05.2023. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 11.11.2022. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 12.10.2022 по 03.05.2023 составляет 50625 руб. Расчет задолженности: ОД (основной долг) + П (проценты) - ПП (поступившие платежи) = СД (сумма задолженности), где П (проценты) = ОД (основной долг) * 1.5 (кратный размер процентов за пользование займом). 20250 + (20250*1.5) - 0 = 50625 руб. = где 20250 руб. - сумма займа; 20250 * 1.5 - максимально возможный размер начислений процентов по Договору; 0 - сумма оплат по Договору. Просили суд взыскать с Чепкасовой О.С. в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 50265 руб., из которых: 20250 руб. остаток основного долга, 30375 руб. - проценты по договору за период с 12.10.2022 по 03.05.2023 и государственную пошлину в размере 1719 руб. Также просит взыскать представительские расходы в размере 12100 руб.

В дополнение к иску (л.д. 42) представителем истца указано, что права требования по договору займа уступлены 04.05.2023 ООО «Киберколлект» на основании соглашения об уступке прав (требований) ... от 28.04.2021, заключенного между ООО «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект». На основании соглашения цессии Цессионарий получил все права требования по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи права требования, в том числе - но не ограничиваясь этим - права на получение всех платежей, предусмотренных соглашением. Согласно п. 1.2 Соглашения: перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых Прав (требований) и формируется в момент уступки прав. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав. Таким образом, «Цедент» (ООО МКК Киберлэндинг) формирует реестр просроченных договоров займа физических лиц после заключенного Соглашения и передает реестр договоров «Цессионарию» (ООО Киберколлект). В Соглашении количество и сроки передачи не регламентируются, соответственно, как только Цедент сформировал реестр просроченных договоров в электронном и бумажном носителе, то этой датой и передал Цессионарию реестр.Реестр переуступаемых прав требований - Приложение к Соглашению подписан04.05.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату(выписка из Приложения от 04.05.2023 передачи договора - реестра к Соглашению обуступке прав (требования) находится в приложении к исковому заявлению). Соглашение обуступке прав (требований) было заключено 28.04.2021. Так как неизвестно какоеколичество договоров будет выходить на стадию просроченной задолженности,соответственно, чтобы не заключать ежемесячно новые соглашения, было принято

заключить данное соглашение на предполагаемый объем и определенную сумму и

ежемесячно формировать реестры для передачи по Цессии. В соглашении все пунктыпрописаны.На момент подачи искового заявления договор цессии никем не оспорен, вустановленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чепкасова О.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

На основании положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.10.2022 ООО МКК «Киберлэндинг» и Чепкасовой О.С. заключили договор займа денежных средств на сумму 20250 руб. сроком на 30 дней по ставке 365 % (л.д. 20).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу ....

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) ... (л.д. 30). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение к Соглашению подписан 04.05.2023. Согласно выписке из Приложения от04.05.2023 – реестра к Соглашению об уступке прав (требования)от 28.04.2021 передан Клиент -Чепкасова О.С. (л.д. 32).

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 11.11.2022.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспаривался.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик не представил суду доказательства, ставящие под сомнение расчет истца, оснований для снижения установленных договором процентов и неустойки суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ООО «Киберколлект» к Чепкасовой О.С. удовлетворить в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 12100 руб., из которых: 2100 руб. – юридическая консультация, 5000 руб. – составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 руб. – дистанционное сопровождение дела в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.ст. 98, 100 ГПКРФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 100 ГПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Учитывая объем выполненной представителем работы (составление процессуальных документов, в т.ч. искового заявления, дополнения к исковому заявлению), время затраченное представителем (представитель не участвовал в судебных заседаниях), категорию спора, и его сложность, суд полагает необходимым удовлетворить данные расходы, считая разумными их в сумме 12100 руб., включая консультацию, составление иска, дополнений к исковому заявлению и представление интересов в суде, доказательства их несения предоставлены в письменном виде, а именно: в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 04.12.2023 (л.д. 34), заключенный между ... (Исполнитель) и ООО «Киберколлект» (Заказчик), по условиям которого стоимость услуг составила 12100 руб.; средняя стоимость услуг Юристов и адвокатов в регионе Республика Татарстан (л.д. 38).

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению, поскольку они были необходимыми, подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719,38 руб., которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, .../.../.... ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ ...)░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.10.2022, ░░ ░░░░░░ ░ 12.10.2022 ░░ 03.05.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2021░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 50625 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 20250 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 30375 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.10.2022 ░░ 03.05.2023, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12100 ░░░░░░,░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1719 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64444 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░