Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-170/2023 от 19.06.2023

Дело № 11-170/2023                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года <адрес>

    Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ким Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Замятиной Галины Афанасьевны части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ должник Замятина Г.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражением относительно исполнения судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Замятиной в части поворота исполнения судебного приказа оставлено без движения. Предложено в течение пяти дней с момента получения копии определения устранить указанные недостатки, а именно представить документы, подтверждающие списание денежных средств по данному судебному приказу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Замятиной Г.А. взыскана сумма, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 7237,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. подана апелляционная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба Замятиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по частной жалобе Замятиной Г.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Замятиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предложено устранить недостатки, а именно указать какое определение обжалуется, основания по которым считает определение суда неправильным, представить документ подтверждающий направление копии частной жалобы сторонам.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Замятиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Замятиной Г.А. повторно подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить следующие недостатки: указать номер дела; решение суда, которое обжалуется; требования, а также основания, по которым считает решение суда неправильным.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Замятиной Г.А. подана частная жалоба, в которой     просит указанное определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя апелляционную жалобу Замятиной Г.А. без движения, мировой судья руководствовался ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: указать номер дела; решение суда, которое обжалуется; требования, а также основания, по которым считает решение суда неправильным.

Частная жалоба Замятиной Г.А. не содержит доводов, по которым заявитель не согласна с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что по гражданскому делу №, не было принято судебного акта, на который возможна подача апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно предложил заявителю указать номер дела и судебный акт, который обжалуется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения – оставить без изменения, частную жалобу Замятиной Галины Афанасьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Девятого кассационного суда в течение трех месяцев.

Председательствующий     Ю.В. Ким