Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2024 (2-6690/2023;) ~ М-3971/2023 от 19.06.2023

Дело№2-813/2024                                                                  18 января 2024 года

(78RS0008-01-2023-008617-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчукова Алексея Александровича к ООО «Стройсоюз» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марчуков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройсоюз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда №ДП ДГП №01/12, согласно которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить монтажные и строительные работы по возведению жилого дома и облицовкой бани в соответствии с утвержденным проектом, сметой и графиком выполнения работ по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1 договора сроки выполнения работ установлены графиком производства работ в соответствии с котором срок окончания работ 12.04.2022. С учетом дополнительных работ, согласованных сторонами 11.03.2022, срок окончания работ установлен 27.05.2022. Согласно п.6.1 договора стоимость работ является фиксированной, определяется сметой и составляет за дом 2 492 397 руб., за баню 1 111 100 руб., всего 3 603 497 руб. Истцом исполнены обязательства по внесению денежных средств в размере 2 954 947 руб. (по дому 2 288 347 руб., по бане 666 600 руб.). Истец указывает, что в срок подрядчик работы не выполнил, в одностороннем порядке прекратил работы 18.07.2022 и отказался от исполнения договора. 20.07.2022 истец направил ответчику претензию о завершении работ, которая была оставлена без ответа. 07.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая поступила в адрес ответчика 10.08.2022, в связи с чем, истец считает, что договор между сторонами расторгнут 10.08.2022. Согласно п.7.1 договора исполнитель несет ответственность за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ в срок, но не более 10% от стоимости договора. В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Запада» №185/16-СЗ стоимость невыполненных работ и не поставленных материалов составляет 733 615 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 733 615 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 38 147,98 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 2 702 547,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 50 000 руб. и штраф.

Истец Марчуков А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Михеевой С.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Стройсоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда №ДГП №04/12, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить монтажные и строительные работы по возведению жилого дома в соответствии с утвержденным проектом, сметой и графиком выполнения работ на участке по адресу: <адрес>

В соответствии с п.5.1 договора генеральный подрядчик обязуется начать работы и закончить их в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).

Истец указывает, что с учетом дополнительных работ, согласованных сторонами 11.03.2022, срок окончания работ установлен 27.05.2022.

Согласно п.6.1 договора стоимость работ является фиксированной, определяется сметой (приложение №1 к договору), утвержденной сторонами. Объемы выполняемых работ и стоимость могут быть пересмотрены по взаимному соглашению сторон с оформлением новой сметы.

Истец указывает, что стоимость за дом составляет 2 492 397 руб., за баню 1 111 100 руб., всего 3 603 497 руб.

Истцом исполнены обязательства по внесению денежных средств в размере 2 954 947 руб. (по дому - 2 288 347 руб., по бане - 666 600 руб.).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в установленный договором срок товар изготовлен и передан истцу не был.

20.07.2022 истец направил ответчику претензию о завершении работ, которая была оставлена без ответа.

07.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая поступила в адрес ответчика 10.08.2022, в связи с чем, истец считает, что договор между сторонами расторгнут 10.08.2022.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного применения, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также смешанный договор, в котором содержатся элементы различных гражданско-правовых договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Запада» №185/16-СЗ стоимость невыполненных работ и не поставленных материалов составляет 733 615 руб. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

Ответчик не представил доказательств исполнения им своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 733 615 руб.

Согласно п.7.1 договора исполнитель несет ответственность за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ в срок, но не более 10% от стоимости договора.

Представленный расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с нормами договора, является арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2022 по 18.07.2022 в сумме 38 147,98 руб.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 20.08.2022 по 13.09.2022 составляет 2 702 547,75 руб. (3603397 * 25*3%). Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере, равном пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 360 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., что подтверждается договором поручения от 03.08.2022, распиской от 03.08.2022 на сумму 40 000 руб.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также расходы последнего по оплате заключения в размере 50 000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марчукова Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройсоюз» (ИНН <№>) в пользу Марчукова Алексея Александровича (паспорт <№>) убытки в размере 787 615 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 38 147,98 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 2 702 547,75 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы по оплате заключения в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 789 155,36 руб.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024.