Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 25.02.2021

Дело №1-50/2021

32RS0015-01-2021-000973-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     11 марта 2021 г.                                                                             г. Клинцы

      Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Степутиной К.В.,

подсудимого - Самусенко В.С.,

защитника - адвоката Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самусенко В. С., <данные изъяты>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самусенко В.С., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу 27 марта 2019 года постановления мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области от 5 февраля 2019 года, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, 31 января 2021 года в 04 часа 00 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем "Опель Астра" государственный регистрационный номер №, передвигаясь на указанном автомобиле возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Клинцовский" и имея при этом признаки алкогольного опьянения, характеризующиеся нарушением речи, неустойчивостью позы, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановке, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не согласившись с его результатами - 1,060 мг/л, отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Вышеуказанные действия Самусенко В.С. органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Самусенко В.С. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, в отсутствии самооговора подсудимого.

        Также суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ требований.         Суд приходит к выводу, что обвинение Самусенко В.С. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы и оценены судом и при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Самусенко В.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При назначении наказания Самусенко В.С., суд, принимает во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого - судимости не имеет, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, имеет малолетнюю дочь, также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Самусенко В.С., суд, на основании п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего рёбенка, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Самусенко В.С. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самусенко В. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самусенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении Самусенко В.С., DVD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 1500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                           А.М. Деревянко