Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 09.01.2023

Дело№11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Стебиховой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Ф.Т.А. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 02.09.2022, которым в удовлетворении ходатайства Ф Т.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ отказано, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

17.03.2022 мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Ф.Т.А. задолженности по договору о карте №0000.

30.08.2022 от должника Ф Т.А. поступили возражения относительно судебного приказа, в которых указано, что о наличии судебного приказа она узнала от судебных приставов, с приказом не согласна, задолженности не имеет.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Ф Т.А.

В обоснование доводов частной жалобы на данное определение указано, что в ее адрес никаких уведомлений от мирового судья не поступало, из сайта «Почты России» не следует, что в ее адрес доставлялось почтовое извещение, что свидетельствует о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Приходя к выводу о возврате возражений Ф Т.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. С, 68-36, конверт возвращен в суд 01.04.2022, а поскольку должником не предоставлено документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок, возражения подлежат возврату.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что вынесенный 17.03.2022 судебный приказ направлен в адрес должника 21.03.2022, срок хранения отправления в почтовом отделении истек, 01.04.2022 конверт с судебным приказом возвращен мировому судье и хранится в деле.

07.06.2022 возбуждено исполнительное производство, о чем ф Т.А. уведомлена 18.08.2022, 22.08.2022 Ф Т.А. направила возражения мировому судье.

Учитывая доводы заявителя о неполучении им копии судебного приказа, а также учитывая реализацию своего права на подачу возражений относительного судебного приказа с момента уведомления о наличии задолженности в установленный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата возражений должника не имеется.

В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение мирового судьи от 13.04.2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 02.09.2022 отменить, разрешив вопрос по существу восстановить Ф.Т.А. процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа. Судебный приказ от 17.03.2022 №2-2319/2022-10-2 отменить.

Частную жалобу должника Ф Т.А. удовлетворить.

Судья Стебихова М.В.