Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2019 ~ М-2191/2019 от 25.07.2019

УИД: 78RS0020-01-2019-003075-37

Дело № 2-3446/2019г. Санкт-Петербург	28 ноября 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буякова С.Н. к ООО «Двери Вэлл» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буяков С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Двери Вэлл», указав, что 13.08.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи дверей по индивидуальному заказу № 0 и договор возмездного оказания услуг № 0 по установке дверей на сумму 63 702 рублей 60 копеек. Ответчиком был произведен замер дверных проемов, о чем составлен лист замера. 30.08.2016 и 22.09.2016 ответчиком в адрес истца были доставлены три дверных полотна, однако при монтаже дверных полотен 02.10.2016 было выявлено несоответствие дверного проема размерам поставленных дверей для спальни, дверь установлена не была. Ответчику 03.10.2016 вручена претензия, которая также направлена почтой 14.10.2016, 21.06.2019 направлена повторная претензия, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи по индивидуальному заказу № 0 от 13.08.2016 и договор возмездного оказания услуг № 0 от 13.08.2016; взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договорам в размере 63 702 рублей 60 копеек, неустойку за период с 02.10.2016 по 25.07.2019 в размере 63 702 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Двери Вэлл» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, от получения судебных извещений уклонился.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передан, покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 13.08.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи дверей по индивидуальному заказу № ПО254-0816, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора изделия (товар), в количестве, ассортименте, наименование, стоимости, модели и комплектности, указанной в «Заказе» (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Количество, ассортимент, цена единицы, общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара определяется сторонами в «Заказе». Товар является изготавливаемым под заказ, имеет индивидуально-определенные свойства, под индивидуальные проемы покупателя, возврату и обмену не подлежит.

13.08.2016 года между сторонами также заключен договор № 0 на возмездное оказание услуг (выполнение работ), по которому ответчик обязался по заданию заказчика оказать услуги, выполнить работы, указанные в заказе клиента (приложение № 1), а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

Стоимость заказа клиента № ПО254-0816 от 13.08.2016 составила общую сумму 63 702 рублей 60 копеек.

Оплата истцом по вышеуказанным договорам произведена полностью в размере 63 702 рублей 60 копеек.

Как указывает истец, товар был ему доставлен истцу 02.10.2016, однако при монтаже дверных полотен 02.10.2016 было выявлено несоответствие дверного проема размерам поставленных дверей для спальни, дверь установлена не была.

Истцом в адрес ответчика 14.10.2016 направлена претензия, в которой истец просил заменить дверное полотно или произвести возврат ранее уплаченных денежных средств, так как дверное полотно не соответствует размерам дверного проема.

24.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию не направлен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств того, что проданные истцу дверные полотна соответствовали условиям заключенного сторонами договора не представлено, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), или же отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом изложенного, имеются законные основания для удовлетворения иска о расторжении договоров от 13.08.2016 и взыскания в пользу истца уплаченных по ним денежных сумм в размере 63 702 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку договор на возмездное оказание услуг в установленный в нем срок ответчиком исполнен не был, исходя из заявленных требований о взыскании неустойки за 1027 дней просрочки с 02.10.2016 по 25.07.2019, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 63 702 рублей 60 копеек, ограниченная размером стоимости договора.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 30 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения ответчиком обязательств по договору, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 702 рублей 60 копеек (63 702,60+63 702,60+30 000): 2 =78702,60).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 048 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буякова С.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи по индивидуальному заказу № 0 от 13.08.2016 и договор возмездного оказания услуг № 0 от 13.08.2016, заключенные между ООО «Двери Вэлл» и Буяковым С.Н..

Взыскать с ООО «Двери Вэлл» в пользу Буякова С.Н. денежные средства, внесенные по договорам в размере 63 702 рублей 60 копеек, неустойку в размере 63 702 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 78 702 рублей 60 копеек.

Обязать Буякова С.Н. возвратить ООО «Двери Вэлл» приобретенные по договору от 13.08.2016 дверные полотна с сопутствующими материалами, силами и за счет ООО «Двери Вэлл».

Взыскать с ООО «Двери Вэлл» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 048 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья