Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2024 ~ М-3109/2024 от 20.03.2024

14RS0035-01-2024-005588-76

Дело №2-4719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                        14 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаповалова Дмитрия Владимировича к Евсееву Нюргуну Борисовичу, Гошиной Елене Юрьевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Евсееву Н.Б., Гошиной Е.Ю. об освобождении от ограничения в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу имущества, указывая, что является владельцем транспортного средства по договору купли-продажи № от 30.05.2016 г. в соответствии с комиссионным соглашением № от 30.05.2016 г.

Судебным приставом-исполнителем Республики Саха (Якутия) УФССП России возбуждены исполнительные производства № от 10.02.2022 г.; № от 10.02.2022 г. о взыскании долга с должника Евсеева Н.Б. денежных средств в общем размере 2 706 345,71 руб. Наложен арест на полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 9386660043, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер ПТС № от 13.01.2012 г. На данный момент на полуприцеп бортовой наложен арест на регистрационные действия, наложенный на Евсеева Н.Б. который на данный момент не является его владельцем с 30.05.2016 г.

Истец просит: снять арест (запрет на распоряжение) с автомобиля марки полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 9386660043, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер ПТС № от 13.01.2012 г.

В судебном заседании представитель истца Ермолаев В.Л. (по доверенности) исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в при данной явке, в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Евсеева Н.Б. возбуждены исполнительные производства № от 10.02.2022 г.; № от 10.02.2022 г. (ответ судебного пристава-исполнителя на судебный запрос от 24.04.2024 г.). В рамках исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – на полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 9386660043, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер ПТС № от 13.01.2012 г.

Согласно копии дубликата паспорта транспортного средства серии № от ____ указанный полуприцеп с бортовой платформой принадлежит Шаповалову Д.В. на основании договора купли-продажи от ____.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что спорное имущество принадлежит ему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного имущества не принадлежал должнику Евсееву Н.Б.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) полуприцеп с бортовой платформой МАЗ 9386660043, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, номер ПТС № от ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 14.05.2024 г.