Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-592/2024 от 02.05.2024

Судья Залялиева Н.Г.                                         УИД 16RS0049-01-2024-001157-64

                                                                                                    Дело № 12-149/2024

                                                                                                    Дело № 77-592/2024

    РЕШЕНИЕ

        22 мая 2024 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кабирова И.Я. (далее по тексту – заявитель, Кабиров И.Я.) на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении заявителя.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кабирова И.Я., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, Кабиров И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кабиров И.Я. просит вынесенные по данному делу постановление административной комиссии от 17 января 2024 года и решение судьи районного суда от 28 марта 2024 года отменить, производство по данному делу - прекратить.

Кабиров И.Я., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

    Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

          В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 53 минут по 15 часов 12 минут Кабиров И.Я., находясь на платной муниципальной парковке № <адрес> по <адрес> города Казани Республики Татарстан, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Постановлением административной комиссии от 17 января 2024 года Кабиров И.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, заявитель обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан. Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2024 года указанная жалоба Кабирова И.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении заявителя передана на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2024 года вышеуказанное постановление административной комиссии от 17 января 2024 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Кабирова И.Я. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП Республики Татарстан.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 приведенного Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 данного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая обжалуемое постановление административной комиссии от 17 января 2024 года, заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял его сын Кабиров И.И.

В подтверждение этого довода заявителем были представлены: письменные объяснения ФИО1, согласно которым 30 ноября 2023 года именно он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., а также копия страхового полиса ОСАГО от 14 июня 2023 года, из которого следует, что к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., относятся Кабиров И.И. и Кабирова Р.Г.

ФИО1, будучи вызванным и допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и показал, что 30 ноября 2023 года в момент фиксации административного правонарушения на платной муниципальной парковке № <данные изъяты> <адрес> Республики Татарстан он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 января 2024 года, вынесенное в отношении Кабирова И.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2024 года по данному делу нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кабирова И.Я. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                          Р Е Ш И Л :

жалобу Кабирова И.Я. - удовлетворить.

Постановление № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 17 января 2024 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении Кабирова И.Я. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                          Р.Р. Фатхутдинов