Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-12/2024 от 17.01.2024

Мировой судья Соколов И.Н.

УИД 11MS0001-01-2023-000679-54 Дело № 10-12/2024

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                                 31 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

осужденного Капля Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фоменко Д.И. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2023 года, которым

Капля Дмитрию Владимировичу, ...

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы сроком на 47 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение по представлению начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Согласно приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.02.2023 Капля Д.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Постановлением этого же мирового судьи от ** ** ** Капля Д.В. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко Д.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что Капля Д.В. от отбывания наказания в виде ограничения свободы не уклонялся, а имел уважительные причины для неявки. Также указывает, что суд заменив Капля Д.В. неотбытую часть наказания на лишение свободы, не мотивировал в постановлении невозможность замены на принудительные работы. Просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы защитника поддержал.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В адрес мирового судьи поступило представление УИИ о замене наказания ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания, которое удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК вопросы, указанные в пункте 2 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25.10.2023 Капля Д.В. заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 47 дней.

Доводы, положенные в основу судебного решения, подтверждаются исследованными в ходе разбирательства сведениями.

При решении вопроса о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы лишением свободы мировым судьей полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, характер совершенных нарушений, их эпизодичность.

Суд обосновано пришел к выводу, что осужденный Капля Д.В. злостно уклоняется от отбывания наказания, поскольку в течение года неоднократно нарушал условия отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, но, учитывая данные о его личности, злостность уклонения от отбывания наказания, имелись основания для направления осужденного в колонию – поселения.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания мировой судья обоснованно заменил ограничение свободы на лишение свободы, поскольку осужденный уклонялся от отбывания наказания, допустил злостное нарушение условий отбывания наказания. При этом законных оснований для замены неотбытой части наказания на принудительные работы Капля Д.В. не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Коэффициенты кратности, предусмотренные в статье 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат.

Оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.10.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1, 49 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░