Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-561/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1420/22

УИД    78RS0011-01-2022-000746-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                 03 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

с участием представителя истца Шемаева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изоткиной С. Н. к Абдулаеву Т. Т., Власюку Д. А., Зайцеву Т. П., Емельянову В. В.ичу, Заидовой Т. Т., Емельяновой А. А., Волковой В. И., Тухтаеву Ш. Б., Назарову С. С., Прокофьеву Ю. В., Бусыгиной Ю. М., Шершневой К. Ф., Даркач Д. К., Чагалидзе В. А., Терентьевой К. М., Родионовой А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В данном жилом помещении были зарегистрированы в период с августа 2021 года по январь 2022 года. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, из спорного жилого помещения выехали, при этом ответчики членами семьи истца не являются, в спорное жилое помещение были вселены в качестве знакомых. Учитывая изложенное, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать ответчиков утратившим право пользования указанным жилым помещением.

    Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила ведение дела своему представителю по доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации. Согласно обратным уведомлениям телеграммы не были доставлены адресату, поскольку дверь была закрыта, им оставлено извещение, по которому адресаты за телеграммой не явились, при этом, оставленное извещение гарантировало адресатам получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, ответчики отказались от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самих гражданин, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.

    Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (право собственности зарегистрировано 28.08.2019).

Согласно справке по форме 9 от 26.01.2022 в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, а именно:

- ответчик Абдулаев Т.Т. с 19.08.2021,

- ответчик Власюк Д.А. с 21.08.2021,

- ответчик Зайцев Т.П. с 21.08.2021,

- ответчик Емельянов В.В. с 21.08.2021,

- ответчик Заидова Т.Т. с 26.08.2021,

- ответчик Емельянова А.А. с 26.08.2021,

- ответчик Волкова В.И. с 26.08.2021,

- ответчик Тухтаев Ш.Б. с 26.08.2021,

- ответчик Назаров С.С. с 26.08.2021,

- ответчик Прокофьев Ю.В. с 02.09.2021,

- ответчик Бусыгина Ю.М. с 02.09.2021,

- ответчик Шершнева К.Ф. с 02.09.2021,

- ответчик Даркач Д.К. с 18.09.2021,

- ответчик Чагалидзе В.А. с 08.10.2021,

- ответчик Терентьева К.М. с 28.10.2021,

- ответчик Родионова А.С. с 21.01.2022.

Указанные лица в спорном жилом помещении были зарегистрированы в качестве знакомых собственника.

Как следует из материалов дела, а также объяснений представителя истца, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеют, членами семьи истца не являются, в квартире были зарегистрированы в связи с заключением с каждым из ответчиков договора найма жилого помещения, в настоящее время данные договора расторгнуты.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными договорами найма жилого помещения, каждый из которых заключался на 11 месяцев; соглашениями о расторжении данных договоров.

Согласно акту от 02.08.2022 при обследовании спорного жилого помещения установлено, что ответчика в указанном жилом помещении фактически не проживают, личных вещей не имеют.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, ответчики членами семьи истца не являются, наличие регистрации ответчиков ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ему для личного пользования.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела достоверные, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с каждого из ответчиков оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изоткиной С. Н. – удовлетворить.

Признать Абдулаева Т. Т., Власюка Д. А., Зайцеву Т. П., Емельянову В. В.ичу, Заидову Т. Т., Емельянову А. А., Волкову В. И., Тухтаева Ш. Б., Назарова С. С., Прокофьева Ю. В., Бусыгину Ю. М., Шершневу К. Ф., Даркач Д. К., Чагалидзе В. А., Терентьеву К. М., Родионову А. С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с соблюдением правил регистрационного учета.

Взыскать с Абдулаева Т. Т., Власюка Д. А., Зайцева Т. П., Емельянова В. В.ича, Заидовой Т. Т., Емельяновой А. А., Волковой В. И., Тухтаева Ш. Б., Назарова С. С., Прокофьева Ю. В., Бусыгиной Ю. М., Шершневой К. Ф., Даркач Д. К., Чагалидзе В. А., Терентьевой К. М., Родионовой А. С. в пользу Изоткиной С. Н. госпошлину в размере 300 рублей с каждого.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья